У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2006 року щодо нього.

Цим вироком                     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудолюбівки Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, раніше судимого 29.05.1997 р. за ч. 2 ст. 140 із застосуванням ст. ст. 44, 46-1 КК України (1960 р.) на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 29.03.1999 р. за ч. 2 ст.141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України (1960 р.) на 5 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і призначено йому за цим законом покарання 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прийнято рішення щодо цивільного позову та судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він та особа, кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою 3 грудня 2005 року, приблизно о 15 год. 30 хв., приставивши ножа до шиї ОСОБА_2 і погрожуючи йому таким чином застосуванням до нього насильства, небезпечного для його життя і здоров′я, помістили потерпілого у багажне відділення його автомобіля, який використали для власних потреб, незаконно заволодівши ним. Під час руху автомобіля потерпілий ОСОБА_2 відкрив багажне відділення і втік. Внаслідок дій ОСОБА_1 та особи, кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров'я.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на обставини, які, на його думку, пом′якшують йому покарання, просить судові рішення щодо нього змінити і призначити йому покарання відповідно до найнижчої межі санкції закону, за яким його засуджено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що касаційну скаргу засудженого необхідно задовольнити частково і пом'якшити призначене йому покарання до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 289 КК України у його касаційній скарзі не заперечуються.

Призначаючи ОСОБА_1 за цим законом покарання, суд не навів у вироку мотивів прийнятого рішення, а лише послався на обставини, які обтяжують засудженому покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, його особу та конкретні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що призначене йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок суворості і вважає за необхідне пом'якшити це покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити призначене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 289 КК України покарання до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В решті судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді:

 Селівон О.Ф.                  Кривенда О.В.                     Кузьменко О.Т.

 З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України                            О.Ф. Селівон