Справа № 3 - 1105/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 р.                                     м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Макіївка Донецької області,

громадянина України, який не працює ,

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.08.2010 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом – мотоциклом марки ?ніпро -11” без номерного знаку, рухався на перехресті вулиць Ярошенко –та вилиці Руднєва у м. Макіївці,  з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду, продування індикаторної трубки «Контроль тверезості» та огляду у закладах охорони здоров’я відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2  до суду з’явився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю та пояснив, що  в зазначений день та час знаходився на роботі у місці Донецьк, не зловживав алкогольні напої та не має свого ніякого транспортного засобу у власності.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 479634 від 03.08.2010 р., складеного інспектором ВОА м. Макіївки Мулявко О. І. , підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 03.08.2010 р., а справа розглядається 08.11.2010 р., то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Тобто після сплину строку накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284,  285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв’язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                           С. В. Мащенко