Справа № 3 - 764/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 р.                                     м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Макіївка Донецької області,

громадянина України, яка не працює,

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.05.2010 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керувала на перехресті вул. Академічна з вул. Монокова у м. Макіївці транспортним засобом марки ВАЗ-2101, що має номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройшла огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, продувши в індикаторну трубку «Контроль тверезості», після чого реагент змінив колір. Таким чином, ОСОБА_2 порушила п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з’явилась, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно в зазначений день та час у вказаному вище місці керувала автомобілем ВАЗ-2101, що має номерний знак НОМЕР_1, та пройшла огляд на стан тверезості, продувши в індикаторну трубку «Контроль тверезості», після чого реагент змінив колір. Просила її строго не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 488703 від 23.05.2010 р., складеного інспектором ВДАЇ з ОАТ м. Макіївки Горячовим В. І.., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 23.05.2010 р., а справа розглядається 13.09.2010 р., то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                           С. В. Мащенко