Справа № 3 - 1065/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 р.                                     м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Макіївка Донецької області,

громадянина України, який не працює ,

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.07.2010 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом – моторолер Фості, без номерного знаку, з об’ємом двигуна 125 см ? , рухався по вул. Ольховська у м. Макіївка з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду, продування індикаторної трубки «Контроль тверезості» та огляду у закладах охорони здоров’я відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді з’явився разом із своїм законним представником – матір,ю – ОСОБА_3, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений день та час у вказаному вище місці порушив правила дорожнього руху. Щиро покаявся та пообіцяв більш так не робити.

Законний представник правопорушника ОСОБА_3 до судді з’явилася разом із своїм сином ОСОБА_2 та пояснила, що про скоєне сином правопорушення дізналася одразу після скоєння правопорушення, здійснила з сином виховну бесіду.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 , його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 476160 від 20.07.2010 року, складеного інспектором ДПС роти ДПС м. Макіївки Дороніним Д. О., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № НОМЕР_1, виданого 12.12.1994 р. Кіровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіїївки ОСОБА_2  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 /а. с. 7/.

Таким чином суддею встановлено, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_2  не досяг повноліття.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_4, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини правопорушника, його щире каяття у скоєному, майновий стан та особу правопорушника, який на час скоєння проступку та розгляду справи суддею не досяг повноліття, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись ст. ст. 13, 23, 241, ст. 26, ст. 33 – 35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 – 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                       С. В. Мащенко