Справа № 2-1487/06
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Католікяна М.О.,
при секретарі: Ніколенко К.М.,
з участю:
- позивача ОСОБА_1;
- відповідача ОСОБА_2;
- третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,
УСТАНОВИВ:
07 вересня 2006 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 КП «ДМБТІ», про зобов'язання особи не чинити перешкоди в оформленні права власності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що її матері, ОСОБА_4, належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1. У серпні 2001 року ОСОБА_4 склала заповіт на все спадкове майно на користь позивача. У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, після чого позивач звернулася до нотаріуса, проте не змогла оформити спадщину через перешкоджання у цьому ОСОБА_2 Зазначені обставини явилися причиною звернення до суду із цим позовом (а.с.а.с. 3, 4, 10, 12, 13).
07 лютого 2007 року позивач доповнила свої вимоги та просила, у тому числі визнати за нею право власності на спадкове майно (а.с.а.с. 44, 45).
07 лютого 2007 року позивач відмовилась від позову в частині зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод в оформленні права власності (а.с. 52).
04 квітня 2007 року суд своїми ухвалами закрив провадження у справі в частині зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод в оформленні права власності, виключив з числа третіх осіб КП «ДМБТІ», залучив до участі у справі в якості третьої особи Восьму дніпропетровську державну нотаріальну контору.
Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала.
Відповідач не заперечував проти позову.
ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення сторін, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що сторони, ОСОБА_3 доводяться дітьми ОСОБА_4
ОСОБА_4 на праві власності належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1998 р., виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці
(а.с.а.с. 47 - 50).
01 серпня 2001 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким залишила усе належне їй майно позивачеві. Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. та зареєстрований у реєстрі за № 2-1646 (а.с.а.с. 6, 62 - 67).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.а.с. 46, 61).
09 лютого 2006 року позивач звернулася до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою № 103 про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте дотепер свідоцтво не видано через те, що відповідач перешкоджає працівникам КП «ДМБТІ» у проведенні інвентаризації (а.с.а.с. 7 - 9, 25, 40, 60).
25 березня 2006 року ОСОБА_3 звернувся до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою № 146 про відмову від належної йому частки у спадщині (а.с. 58).
11 травня 2006 року ОСОБА_3 знов звернувся до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою № 362 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину (а.с. 58-звор.).
07 липня 2006 року ОСОБА_3 знов звернувся до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою № 529 про відмову від належної йому частки у спадщині (а.с. 59).
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.
В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Таким чином, після смерті ОСОБА_4 залишився один спадкоємець, а саме позивач, оскільки на її ім'я було складено заповіт.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Як було встановлено судом, позивач прийняла спадщину, звернувшись у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що позивач прийняла спадщину, у розумінні ст. 1269 ЦК України.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач прийняла спадкове майно після смерті ОСОБА_4 та є єдиним спадкоємцем за заповітом.
Керуючись ст.ст. 16, 1217, 1222, 1269, 1270 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом, складеним ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 415,00 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис М. Католікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська М. Католікян