Справа № 2-3761/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Кадигроб С.М.
при секретарі – Черняк Н.В.
з участю представника позивача – Єременка Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків від безоблікового споживання електроенергії в сумі 733 грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 171 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами по справі існують фактичні договірні відносини щодо користування електричною енергією. 23 квітня 2008 року, 26 грудня 2009 року та 02 квітня 2010 року під час чергових контрольних оглядів представниками позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, що полягало у самовільному підключенні до електромережі шляхом здійснення накиду проводів навантаження на лінію електромереж поза приладом обліку, здійсненні монтажу відгалуження від електропроводки до електролічильника. Тобто, електроенергія споживалася, але не враховувалась лічильником. В зв’язку з цим, було складено акти від 23 квітня 2008 року, 26 грудня 2009 року та 02 квітня 2010 року. Своїми неправомірними діями відповідач заподіяв товариству збитки на суму 733 грн. 48 коп.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та рекомендованим повідомленням від 24 листопада 2010 року. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони по справі перебувають у фактичних договірних відносинах, які склалися внаслідок відкриття особового рахунку ОСОБА_2 за НОМЕР_1. Позивач здійснював постачання електричної енергії відповідачу, а останній оплачував спожиту електричну енергію.
23 квітня 2008 року працівниками ВАТ «Кіровоградобленерго» складено акт № 013194 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_2, шляхом накиду проводу для підключення навантаження з коридорного щитка в квартиру помимо лічильника. Споживання електричної енергії лічильник не враховує. (а.с.6, 7)
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Як вбачається, з особового рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_2, контрольні обходи проводились 05 березня 2008 року, а потім 23 квітня 2008 року, в результаті якого було складено акт. (а.с.6)
Згідно п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за тарифами, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше 120 днів.
З дня останнього контрольного обходу 05 березня 2008 року до дня складення акту 23 квітня 2008 року пройшло 50 календарних днів.
За даний період ОСОБА_2 зобов’язаний відшкодувати збитки за не обліковане споживання електричної енергії в сумі 321 грн. 55 коп. (а.с.8, 9)
Крім того, 26 грудня 2009 року працівниками ВАТ «Кіровоградобленерго» складено акт № 013899 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_2, шляхом накиду проводів для підключення навантаження з щитка в квартиру помимо лічильника. Споживання електричної енергії лічильник не враховує. (а.с.13-14)
Перед складанням даного акту контрольні обходи проводились 03 листопада 2009 року, а потім 26 грудня 2009 року, в результаті якого було складено акт. (а.с.15)
З дня останнього контрольного обходу 03 листопада 2009 року до дня складення акту 26 грудня 2009 року пройшло 54 календарних дні.
За даний період ОСОБА_2 зобов’язаний відшкодувати збитки за не обліковане споживання електричної енергії в сумі 347 грн. 13 коп. (а.с.15, 16)
Крім того, 02 квітня 2010 року працівниками ВАТ «Кіровоградобленерго» складено акт № 000106 АА про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_2, шляхом накиду проводів навантаження з щитової на сходовій клітці до проводів живлення квартири. Споживання електричної енергії лічильник не враховує. (а.с.13-14)
Перед складанням даного акту контрольні обходи проводились 27 березня 2010 року, а потім 02 квітня 2010 року, в результаті якого було складено акт. (а.с.10)
З дня останнього контрольного обходу 27 березня 2010 року до дня складення акту 02 квітня того ж року пройшло 7 календарних днів.
За даний період ОСОБА_2 зобов’язаний відшкодувати збитки за не обліковане споживання електричної енергії в сумі 64 грн. 80 коп. (а.с.11, 12)
Таким чином, в судовому засіданні підтвердився факт систематичного, самовільного без облікового споживання електричної енергії відповідачем, який зобов’язаний відшкодувати позивачу збитки в сумі 733 грн. 48 коп.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 51 грн. та витрат на ІТЗ – 120 грн. (а.с.1, 2)
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (р/р 260353201425, філія – Кіровоградське облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362) збитки від безоблікового споживання електроенергії в сумі 733 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (р/р 26000060424203 у КФ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 23226362) судовий збір в сумі 51 грн. та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього – 171 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб