АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дело № 10 -1601/10 Категория:122 ч.1 УК Украины.
Председательствующий в 1инстанции Коваленко В.Н.
Докладчик: Гридина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной Н.В.
судей Титиевской В.Д.,Балабана В.Ф.
с участием прокурора Мисюрко С.В.
рассмотрев апелляцию помощника прокурора Приморского района г.Одессы на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 27.12.2010 года,которым отменено постановление о возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением суда отменено постановление заместителя начальника СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 12.11.2010 года о возбуждении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить,уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам при вынесении постановления,для возбуждения уголовного дела имелись поводы и основания.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым в удовлетворении апелляции отказать по следующим основаниям.
В постановлении суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,т.к. для этого не имелось достаточных данных, наличие которых является обязательным для возбуждения уголовного дела, согласно требованиям ст.94 УПК Украины.
При этом суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, не давая оценку материалам доследственной проверки в качестве доказательств, а рассматривая их с точки зрения достаточности для возбуждения уголовного дела, указал, что выводы следствия основаны на противоречивых, недостаточно проверенных пояснениях потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, без учета показаний обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_1, свидетелей-очевидцев ОСОБА_7, ОСОБА_8, охранников клуба «Визави».
Кроме того, суд принял во внимание, что в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела указывается о беспричинном причинении телесных повреждений средней тяжести потерпевшему ОСОБА_4,т.е. фактически о совершенном хулиганстве, однако в резолютивной части ОСОБА_3 и ОСОБА_1 обвиняются по ст.122 ч.1 УК Украины за умышленное средней тяжести телесное повреждение.
Коллегия судей, изучив указанные материалы,приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется,так как ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции требований ст.236-8 УПК Украины подтверждения не нашла. Постановление суда вынесено с учетом требований ст.ст.94,98,236-8 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365,366,382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Приморского района г.Одессы оставить без удовлетворения,а постановление Приморского районного суда г.Одессы от 27.12.2010 года, которым отменено постановление заместителя начальника СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 12.11.2010 года о возбуждении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области /подписи/
Верно: судья апелляционного суда
Одесской области Гридина Н.В.