Справа № 3-911/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 р.                                     м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Макіївки Донецької області,

громадянина України, який не працює

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.06.2010 року об 15 год. 10 хв. ОСОБА_2, керував транспортним засобом Москвич 412, на вул. Свердлова біля залізничного переїзду у м. Макіївці з ознаками алкогольного сп’яніння. Пройшов огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, продувши в індикаторну трубку «Контроль тверезості», після чого реагент змінив колір з жовтого на зелений повністю. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді систематично не з’являвся, про дату та час слухання справи був повідомлений при складанні протоколу та суддею належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, прохання про розгляд справи у його відсутність не надходило.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2  повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 474983 від 20.06.2010 року, складеного інспектором ІДПС з ДПС м. Макіївки Залишиним Н. А., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 20.06.2010 р., а справа розглядається 27.09.2010 р., то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2   за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Тобто після сплину строку накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284,  285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП, закрити у зв’язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                           С. В. Мащенко