Справа № 3 - 905/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 р.                                     м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Макіївки,

громадянина України, не працює,

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2010 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом – Fosti, з об’ємом двигуна 150 см ? , рухався по вул. К. Лібкнехта, напроти будинку №34, у м. Макіївці з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду, продування індикаторної трубки «Контроль тверезості» та огляду у закладах охорони здоров’я відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з’явився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений день та час у вказаному вище місці керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 474603 від 19.06.2010 р., складеного інспектором ДПС роти ДПС м. Макіївки Дороніним Д. О., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Оцінивши матеріали справи та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника, який на час скоєння проступку та розгляду справи суддею не досяг повноліття, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., ст. ст. 23, 26, 33 - 35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 – 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                                                     С. В. Мащенко