АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ            

________________________________________________________________

                                     У Х В А Л А

                                            Іменем України

8 грудня 2010 року                                                                                                    м.Одеса                                                                                                            

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі:  головуючого Федорової А.Є.,  

                             суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

                             при секретарі  Непомнящій О.О.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Голови садівничого товариства «Дельта» - ОСОБА_4, про визнання права власності на дачний будинок та права користування земельною ділянкою,

                                            В С Т А Н О В И Л А :  

           У жовтні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи Голови садівничого товариства «Дельта» - ОСОБА_4,  про визнання права власності на дачний будинок та права користування земельною ділянкою.

Ухвалою  Комінтернівського районного суду Одеської області  від 31 серпня 2010 року позов залишено без розгляду на підставі  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв’язку з тим, що  в судові засідання позивачі неодноразово не з’являлися, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи в їх відсутність не подали.  

 В апеляційній скарзі  позивачка ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду,  мотивуючи тим, що вона  та її чоловік ОСОБА_2 не з’явилися в суд з поважних причин через те, що  ОСОБА_2 перебував в тяжкому стані і знаходився на стаціонарному лікуванні, а вона постійно знаходилася біля чоловіка, про що повідомила суд телефонограмою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Тому підстав для залишення позову без розгляду не було.  

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає  задоволенню  з  таких підстав.                  

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

___________________________________________________________________________     Головуючий у 1 інст.Добров П.В.                                                                           Справа № 22ц -21072/2010 р.                                              

Доповідач: Федорова А.Є.                                                                                       Категорія ЦПК

Судові виклики і повідомлення здійснюються в порядку, передбаченому статтями 74-76 ЦПК України. Судові повістки про виклик у суд надсилаються   усім особам, які беруть участь у справі, які зазначені у ст. 26 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглядав справу тривалий строк. Позивачі  та їх представник ОСОБА_6 брали участь у судових засіданнях 24 квітня,19 червня, 21 жовтня, 2 грудня 2009 року, 17 травня 2010 року, давали пояснення, надавали докази. (а.с.158-169)  

14 червня та 31 серпня 2010 року позивачі та їх представник у судове засідання не з’явилися.  

Однак відомості про повідомлення позивачів та їх представника ОСОБА_6 про час і місце судового засідання  31 серпня 2010 року у встановленому законом порядку в матеріалах справи відсутні. В ухвалі від 31 серпня 2010 року  суд також не зазначив, що позивачі були повідомлені належним чином.(а.с.173)

За таких обставин, суд не мав передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги (довідки про термін тимчасової непрацездатності, свідоцтва про смерть), вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 26 серпня 2010 року по 5 вересня 2010 року, і ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.(а.с.177,180) Ці обставини свідчать про поважність причин неявки позивачів в судове засідання.

Таким чином, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2  без розгляду всупереч вимогам ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, а саме: за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання належним чином згідно зі ст.ст. 74-76 ЦПК України.  

            Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права,  перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів                      

                                                  У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  задовольнити.

            Ухвалу  Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2010 року про залишення позовної заяви  без розгляду  скасувати, справу направити  для продовження розгляду до суду першої інстанції.  

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                                                                     А.Є.Федорова

Судді:                                                                                                                Л.М. Миза

                                                                                                                           А.П.Заїкін