Справа № 2-504а/2007р.
У Х В А Л А
І 'м е н е м У к ра ї н и
27 вересня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска у складі:
головуючої судді Петешенковій М.Ю.
при секретарі Николайчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -
в с т а н о в и в:
18 листопада 2005 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
У судове засідання, яке відбулося 27 вересня 2007 року представник позивача ТОВ страхова компанія «Кредо» надав заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Із поданої заяви позивача вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.
Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.Ю. Петешенкова