АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
8 грудня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,
при секретарі Непомнящій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ДП «Одеський морський торговельний порт» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2010 року щодо повороту виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м.Одеси про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю під час виконання трудових обов’язків,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом і просив стягнути з відповідачів на його користь одноразову виплату в сумі 140580 грн., передбачену п.4 Додатку № 12 до колективного договору, та 200 000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Одеський морський торгівельний порт» на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу в сумі 140 580 грн. та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2009 року рішення районного суду змінено: стягнуто з ДП «Одеський морський торгівельний порт» на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу в сумі 149 520 грн., у частині відшкодування моральної шкоди відмовлено, у решті - рішення районного суду залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2009 року рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.
Рішенням апеляційного суду від 18 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 5 серпня 2010 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м.Одеси на користь ОСОБА_1 страхові виплати на відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. В частині позову про стягнення одноразової допомоги відмовлено.
___________________________________________________________________________ Головуючий у 1 інст.Дерус А.В. Справа № 22ц -21449/2010 р.
Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦПК
У березні 2010 року відповідач ДП «Одеський морський торгівельний порт» (далі - ДП «ОМТП») звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2009 року, посилаючись на те, що рішення суду в частині виплати 140 520 грн. було виконане в повному обсязі, кошти перераховані ОСОБА_1 і безпідставно привласнені ним, оскільки рішення суду скасовано.(а.с.288,305)
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2010 року в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено на підставі ч.1 ст.380 ЦПК України.
В апеляційній скарзі відповідач ДП «ОМТП» просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу про задоволення заяви, мотивуючи тим, що судом порушені норми процесуального права, підстав для відмови в задоволенні заяви немає.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.(ч.1)
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.(ч.2)
З матеріалів справи вбачається, що питання про поворот виконання рішення суду від 11 лютого 2009 року не було вирішено апеляційним судом при новому розгляді справи або судом касаційної інстанції.( а.с.275-280,302-303)
За правилами статті 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.
Однак ці вимоги закону суд не виконав.
Заяву про поворот виконання рішення розглянуто судом 19 жовтня 2010 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_1, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м.Одеси.
Таким чином, суд порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання, і помилково керувався вимогами ч.1 ст.380 ЦПК України.
За таких обставин, ухвала суду постановлена з порушенням встановленого законом порядку, є незаконною та необґрунтованою і на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про поворот виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ДП «Одеський морський торговельний порт» задовольнити частково.
Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2010 року щодо повороту виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2009 року скасувати, питання щодо повороту виконання рішення суду передати до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: А.Є.Федорова
Судді: Л.М. Миза
А.П.Заїкін