Справа № 2-468/07р.
У Х В А Л А
І 'м е н е м У к ра ї н и
7 червня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска у складі:
головуючої судді Петешенковій М.Ю.
при секретарі Яговкіні С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві володіння і розпорядження майном, суд -
в с т а н о в и в:
25 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві володіння і розпорядження майном.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначена на 11 травня 2007 р. не з”явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
7 червня 2007 року позивачка повторно в судове засідання не з”явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з”явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві володіння і розпорядження майном - залишити без розгляду.
Роз”яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.Ю. Петешенкова
- Номер: 6/601/3/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-468/2007
- Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Петешенкова М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.03.2017
- Дата етапу: 07.03.2018
- Номер: 2-во/537/48/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-468/2007
- Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Петешенкова М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2017
- Дата етапу: 07.07.2017