Справа № 2-о-33/07

УХВАЛА

          14 лютого 2007 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

        головуючого судді:                     Петешенкової  М.О.,

        при секретарі:                             Яговкіні С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Управління по ремонту і експлуатацію автомобільних шляхів Дніпропетровського міськвиконкому, Дніпропетровського міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніктранс” про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

          31 жовтня 2007 року заявник звернувся до суду із цією заявою. Вимоги заявник обґрунтував тим, що 24 лютого 2006 р. о 19 год. керуючи автомобілем „Вольво” д/з НОМЕР_1, який належить ТОВ „Никтрнас” на пр. Петровського в м. Дніпропетровську він скоїв зіткнення з транспортними засобами внаслідок ожеледиці.

           У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, пояснивши, що встановлення зазначеного факту необхідне йому для того, щоб підприємство було звільнено від обов”язку  відшкодування шкоди.

           Представник заінтересованої особи Управління по ремонту і експлуатації автомобільних шляхів Дніпропетровського міськвиконкому вважав вимоги заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

           Представник заінтересованої особи ТОВ „Ніктранс” вважав вимоги заявника обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

          Представник Дніпропетровського міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином.

          Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

          В силу ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

          Ураховуючи мету, для досягнення якої представник заявника звернувся до суду, суд вбачає спір про право і вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

          Керуючись ст.ст. 208 - 210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

           Заяву ОСОБА_1  залишити без розгляду.

           Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                М.Ю. Петешенкова