Справа № 2а-  8257                                                                                    

                                                                      2010 рік

            УХВАЛА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010  року  

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А. А.  розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп»до першого заступника Алупкинського міського голови  Кокарєва М. А., заступника Алупкинського міського голови Дусенко А. А., заступника Алупкинсього міського голови Мурсакаєва Р. Р., начальника відділу головного архітектора Ткаченко С. В., еколога Нєпобедної Ю. П., виконавчого комітету Алупкинської міської ради, про визнання відсутності компетенції (повноважень) та протиправними дій суб’єкта владних повноважень, протиправним акта та його скасування,    

встановив:

    Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, у якому просить визнати відсутність в відповідачів компетенції (повноважень) та протиправними дії їх, як членів комісії Виконавчого комітету Алупкинської міської ради, щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складання акту та визнати протиправним цей акт, складений за результатами  перевірки.  

Розглянувши вказаний адміністративний позов, вважаю, що позивачам необхідно відмовити  у відкритті провадження  в адміністративній справі  з наступних підстав:

Відповідно  до  п. 1  ч. 1  ст.  109  КАС України  суддя  відмовляє  у відкритті  провадження  в адміністративній справі , якщо  заяву  не належить  розглядати  в порядку  адміністративного судочинства.

 Ст. 2 КАС України передбачає захист прав,  свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідачі, члени комісії виконавчого комітету Алупкинської міської ради,  не  є суб’єктами  владних  повноважень  в  розумінні  ст.2 КАС України  у  відносинах  з  особою, яка  вважає, що акт  комісії, складений за результатами перевірки, є   протиправним.

Акт комісії виконавчого комітету Алупкинської міської ради не є  рішенням  суб’єкта владних  повноважень, оскарження  якого є предметом  адміністративної  юрисдикції в  розумінні ст.17 КАС України. Оскаржувані дії слід  розуміти як думку посадових осіб  відповідного органу стосовно  дотримання вимог земельного законодавства, та  не  пов’язані  зі здійсненням  останніми  управлінських  функцій, а мають  характер певної поведінки особи при здійснені  нею  взагалі всіх функцій, які він виконує в межах  наданих повноважень.

Тобто даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція  адміністративних судів, тому  до нього повинно бути застосовано положення п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3,17, 109 КАС України ,

УХВАЛИВ:

У відкритті  провадження  в адміністративній справі   за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп»до першого заступника Алупкинського міського голови  Кокарєва М. А., заступника Алупкинського міського голови Дусенко А. А., заступника Алупкинсього міського голови Мурсакаєва Р. Р., начальника відділу головного архітектора Ткаченко С. В., еколога Нєпобедної Ю. П., виконавчого комітету Алупкинської міської ради, про визнання відсутності компетенції (повноважень) та протиправними дій суб’єкта владних повноважень, протиправним акта та його скасування, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: