Справа № 2 - 555 / 2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року. Миколаївський районний суд Одеської області.
В складі головуючого судді Безусова В.І,
При секретарі Мазарак Н.А.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на квартиру і гараж.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на квартиру і гараж.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона наполягає на своїх позовних вимогах і просить справу розглянути в її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшли письмові заяви, в яких вони просять справу розглянути в їх відсутність, визнаючи позов.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори купівлі-продажу квартири №14 в житловому будинку №1 «б», що знаходиться по АДРЕСА_1 та гаража, що позначений на плані літерою – А, який знаходиться АДРЕСА_2, які належали відповідачам на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі – продажу та розпискою відповідачів від 16 серпня 2010 року ( а.с. 4 ).
Однак договори купівлі-продажу квартири та гаража нотаріально позивачка оформити не має змоги так як відповідачі ухиляються від явки до нотаріальної контори. З таких підстав суд вважає, що договори купівлі –продажу квартири та гаража слід вважати такими, що відбулися та є дійсними.
У відповідності зі ст.220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд –
РІШИВ:
Визнати договори купівлі-продажу квартири №14, що знаходиться в будинку під номером 1 „б” (один „б”), по АДРЕСА_1 та гаража, що позначений на плані літерою – А, що знаходиться по АДРЕСА_2 біля 16 квартирного житлового будинку по вул. Степова №1 «б», укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими що відбулися 16 серпня 2010 року
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру №14 (чотирнадцять), що знаходиться в будинку під номером 1 „б” (один „б”), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та гараж, що позначений на плані літерою – А, який знаходиться поАДРЕСА_2, біля 16 квартирного житлового будинку по вул. Степова №1 «б».
Встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким воно є підставою реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру №14 (чотирнадцять), що знаходиться в будинку під номером 1 „б” (один „б”), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та гараж, що позначений на плані літерою – А, який знаходиться по АДРЕСА_2, біля 16 квартирного житлового будинку по вул. Степова №1 «б».
Зобов’язати Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності і видати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру №14 (чотирнадцять), що знаходиться в будинку під номером 1 „б” (один „б”), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та гараж, що позначений на плані літерою – А, який знаходиться по АДРЕСА_2, біля 16 квартирного житлового будинку по вул. Степова №1 «б».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Миколаївський районний суд Одеської області, шляхом подачі у десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області.
Суддя: