2-8989-2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
27 грудня 2010 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
при секретарі Зибаревой Т.Н.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Горлівськой міськой Ради ,Комунального підприємства Східний ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу , визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду ,пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін ,на що може бути витрачений значний час ,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст. 64 ЖК України ст.10,60,208-218 ЦПК України ,суд
ВИРІШИВ :
У позові ОСОБА_1 до Горлівськой Міської Ради , Комунального підприємства Східний , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу , визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Суддя:
2-8989-2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
при секретарі Зибаревой Т.Н.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Горлівськой міськой Ради ,Комунального підприємства Східний ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу , визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення
В С Т А Н О В И В :
23.07.2010 року позивачка звернулась з вказаним позовом до відповідачів посилаючись на те ,що 3 березня 1994 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 і з того часу за згодою останнього та його матері-ОСОБА_7 ,яка була наймачем квартири, вселилася у займану ними квартиру за адресою АДРЕСА_1 .Вони спільно мешкали у зазначеній квартирі та вели господарство .У 1996 році у зв’язку зі смертю ОСОБА_7 договір найму було змінено на ОСОБА_6, ,який також згодом помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка вона продовжувала мешкати в займаній квартирі та сплачувати комунальні послуги. Їй відомо , що 18 березня 2008 року вказана квартира була включена до списків вільного житла для повторного заселення ,а 27 травня 2008 року ,на підставі рішення виконавчого комітету Горлівськой міськой Ради №648 зазначену квартиру було надано у користування відповідача подружжю ОСОБА_5 .15.07.2010 року з 12-00 годин до 14-00 годин ,під час її відпустки , в цей період часу вона перебувала у відпустці за межами м Горлівка ,відповідачі :подружжя ОСОБА_5 та представник КП Східний демонтували вхідні дери у її квартирі та вставили свої двері з новим замком .В квартиру її не впускають ,незважаючи на те що в її квартирі знаходиться її майно .відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача ,які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами членів сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язанням ,що випливають із зазначеного договору .До членів сім’ї намайча належать дружина наймача ,їх діти і батьки .Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб ,якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство Якщо особи ,зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім ,і наймача ,але продовжують проживати разом в займаному житловому приміщенні, вони мають такі права і обов’язки ,як наймач та члени його сім’ї Вважає ,що вона є членом сім’ї наймача оскільки вселилася та проживала однією сім’єю з ОСОБА_6, без реєстрації шлюбу у квартирі за вказаною адресою набула рівного з іншими членами сім’ї права користувалися жилим приміщенням ,та правомірно користувалася на протязі 16 років спірною квартирою, тому підстав для виселення немає .Разом з цим вона набула право на приватизацію спірної квартир, оскільки на відміну від відповідачів таке право не реалізувала до сих пір. Квартира де вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 була придбана за договором купівлі продажу на її ім’я ,але фактично в ній проживає її син зі своєю сім’єю. Питання відносно прописки в спірну квартиру з ОСОБА_6 збиралися вирішити після реєстрації шлюбу .,але чоловік передчасно раптово помер .Таким чином відповідачі незаконно виселили її з квартири ,якою вона користувалась як член родини сім’ї ОСОБА_6 протягом останніх 16 років ,у зв’язку з чим вона змушена тимчасове мешкати у своїх родичів так як іншого житла не має, ,просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією родиною без шлюбу в період з березня 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ,усунути перешкоду у користуванні та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої вимоги надала пояснення аналогічно викладеним у позові ,просила .Визнати за нею право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 ,усунути перешкоду у користуванні та вселити її в квартиру АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ,надав пояснення аналогічно викладеним у позовні заяві , просив позов задовольнити.
Представник відповідача Горлівської міської ради просив у позові відмовити ,пояснив ,що підстав для визнання права користування житловим приміщенням за ОСОБА_1 .та вселення її у квартиру не має.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні просила у позові відмовити так як квартираАДРЕСА_1 видана їй на підставі рішення виконкому
Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні просилв у позові відмовити так як квартираАДРЕСА_1 видана їй на підставі рішення виконкому
Представник відповідача КП Східний у судове засідання не з’явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність .( а.с.14)
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1, ОСОБА_1. мешкала з ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 однією родиною ,а коли він помер залишилась там мешкати і після його смерті
Свідок ОСОБА_11 пояснила , що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 мешкали . у квартирі АДРЕСА_1 однією родиною ,а коли він помер залишилась там мешкати і після його смерті
Свідок ОСОБА_12 показала, що позивачка ОСОБА_1 ,є її подругою з 2002 року ,мешкала ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 однією родиною з ОСОБА_6,а коли він помер залишилась там мешкати і після його смерті
Свідок ОСОБА_13 пояснила що відповідачів вселяли у квартиру ,вона була присутня коли складали акт ,у квартиру вона не заходила, робили опис речей.
Свідок ОСОБА_14 пояснила ,що коли вона складала акт то у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не мешкав, вселення відповідачів у квартиру проводилась на підставі наданого їм ордеру ,хото двері відкривав точно вона не пометає.
Свідок ОСОБА_15 пояснив ,що він як помічник дільничного був присутнім коли працівники КП уселяли до квартири Відповідачів ОСОБА_5 ,він там знаходився для охорони громадського порядку ,він двері у квартиру не зламував ..
Свідок ОСОБА_16 пояснила ,що відповідачі ОСОБА_5 були вселені у квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру ,та рішенням суду у якому позивачу у вимогах відмовлено ,майно яке знаходилось у квартирі там і залишилось .
Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :
Згідно вимог ст. 65 ЖК України Наймач вправі в установленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім’ї які проживають разом з ним , вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину ,дітей ,батьків ,а також інших осіб ,на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно .
Особи ,що вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача ,набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами ,наймачем та членами його сім’ї , які проживають з ними ,не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням .
Згідно вимог ст. 64 ЖК України Члени сім’ї наймача ,які проживають разом з ним, користуються нарвані з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки ,що випливають з договору найму жилого приміщення.
До членів сім’ї наймача належить дружина наймача ,їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб ,якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи ,зазначені в частині другій цієї статті ,перестали бути членами сім’ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов’язки як наймач і члени його сім’ї .
Згідно з лицевого рахунку (а. с. 7) за адресою АДРЕСА_1 відкрито особистий рахунок №НОМЕР_1 на ОСОБА_4
ОСОБА_1 має в приватній власності квартиру за адресою АДРЕСА_2 . ,що підтверджується договором купилі продажу та витягом про реєстрацію прав власності(а..с.109-111) Згідно з лицевого рахунку (а. с. 8) за адресою АДРЕСА_2 відкрито особистий рахунок №НОМЕР_1 на ОСОБА_1 .
Згідно ордеру №89 від 27.05.2008 року ОСОБА_4 та її родина займає житлове приміщення у квартирі АДРЕСА_1
Згідно рішення Центрально-міського районного суду міста Горілвки від 5 .11.2009 року (а.с41-44) У задоволенні позову ОСОБА_1 до Горлівської міської Ради, приватного підприємства Східний ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про зміну у мов договору найму житлового приміщення ,визнання наймачем приміщення ОСОБА_1 та визнання ордеру недійсним відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного суду міста Горлівки від 7.06.2010 року вказане рішення Центрально-міського районного суду міста Горлівки залишено без змін
Даним рішенням встановлені факти ,а саме ОСОБА_1 не визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Після смерті ОСОБА_6 був виписана із спірної квартири, на підставі актового запису №497 від 18.03.2008 року, спірна квартира не приватизована та більше в ній ніхто не мешкав .
Відповідно до ч.3 ч.4 ст 61 ЦПК України обставини ,встановлені судовим рішенням у цивільній ,господарський або адміністративній справі що набрали законної сили не доказуються при розгляді справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.
Тому посилання позивача на докази в обґрунтування позову ,а саме на пояснення свідків допитаних зі сторони позивача ,та на письмові докази : поштові конверти( а.с51-54 ),квитанції про оплату кредиту( а.с47—49),довідкою про реєстрацію її дочки у Москві (а.с55),талоном на путівку (а.с56),фотокартками з зображенням членів її родини (а.с57-64),договором на організацію та проведення поховання(а.с.66),квитанціями про оплату комунальних послуг ( а.с82-107 ), які підтверджують той факт , що вона мешкала однією родиною з березня 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6 , та має право користуватися житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 ,є безпідставними .Так як у судовому засіданні встановлено ,що позивачка не набула права , відповідно до вимог ст. 64 ЖК України , на користування спірним житловим приміщенням як член родини ОСОБА_6 і цей факт доведено рішенням суду Центрально-міського району міста Горлівки від 5.11.2009 року .
Враховуючи викладене суд вважає ,що позиві ОСОБА_1 Про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу , визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення слід відмовити у повному обсязі
Керуючись ст. 64 ЖК України ст.10,60,208-218 ЦПК України ,суд
ВИРІШИВ :
У позові ОСОБА_1 до Горлівськой Міської Ради , Комунального підприємства Східний , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу , визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Суддя: