Справа № 1 – 236/2010
" " _________2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 22 " грудня 2010 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі:
головуючого судді Коренюка В.П.
при секретарі Бабич М.І.
за участю прокурора Кордиш І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Коростені
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нивки Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку віком – 2 роки, військовозобов’язаного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці вересня місяця 2008 року біля 16.00 години ОСОБА_1 в лісопосадці, яка розташована поблизу с. Нивки Коростенського району, а саме на відстані 300 метрів від проїзної частини вул. Шляхівська с. Нивки Коростенського району, незаконно придбав – знайшов баночку із полімерного матеріалу, заповнену порошкоподібною крупинчастою речовиною чорного кольору, яка згідно висновку експерта №10-5 від 12 02.2010 року, являється вибуховою речовиною - димним порохом, і достовірно знаючи, що вищевказана незаконно придбана речовина являється вибуховою речовиною, того ж дня, без передбаченою законом дозволу, зберігаючи її при собі, переніс до своєї літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, тобто вчинив дії, які є незаконним носінням вибухових речовин, де зберігав, без передбаченого законом дозволу до 24.11.2009 року.
На початку грудня місяця 2008 року, біля 10.00 години, ОСОБА_1 в приміщенні своєї літньої кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_1, саморобним способом виготовив пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта №1/119 від 6.02.2010 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду калібру 15,5 мм., яка не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної зброї, виготовлена саморобним способом та придатна для стрільби на поразку, яку зберігав без передбаченого законом дозволу до 24.11.2009 року.
24.11.2009 року біля 12.40 години працівники міліції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області під час проведення огляду приміщення літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_1, виявили та вилучили вищевказані: пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду калібру 15,5 мм., яка не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної зброї, виготовлена саморобним способом та придатна для стрільби на поразку та баночку із полімерного матеріалу, заповнену порошкоподібною крупинчастою речовиною чорного кольору, яка являється вибуховою речовиною - димним порохом, вагою 8,57 грам, які ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку. Самопал він зробив для того, щоб відлякувати птахів з городу. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд його суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.
Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків та письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудного, як особу.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному носінні, зберіганні, виготовленні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом’якшують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, як його щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в розкритті злочину та повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов’язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов’язки:
повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі: пристрій для стрільби (що знаходиться на зберіганні в камері схову вилученої зброї та боєприпасів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області) та баночку із полімерного матеріалу, заповнену вибуховою речовиною - димним порохом (що знаходиться на зберіганні в НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області) – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області – 150 (сто п’ятдесят) грн. 24 копійки судових витрат за проведення судової експертизи на розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, УДКУ в Житомирській області, МФО 811039, "за виконання балістичної експертизи".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДНДЕКЦ МВС України – 351 (триста п’ятдесят одну) грн. 90 коп. судових витрат за проведення судової експертизи на розрахунковий рахунок 31255272210705, код 25574630, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, "за експертні роботи (19/10)".
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: