Справа № 2а-5667
2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації», 3-тя особа – ОСОБА_2, об’єднання співвласників елінгів боксів «Меркурій», про визнання незаконним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Масандрівської селищної ради від 28 жовтня 2009 року № 442 «Про оформлення права власності на індивідуальний бокс для зберігання маломірних плавзасобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1».
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі оскаржуване рішення прийнято відповідачем під час дії заборони, застосованої ухвалою суду від 03 грудня 2008 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 самовільно збудованої надбудови у межах цивільної справи за його позовом про знесення цих будов.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача виконавчого комітету Масандрівської селищної ради у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що оскаржуване рішення прийняте у межах повноважень та у відповідності до діючого законодавства. В останнє судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням продовжити розгляд справи за її відсутності заперечення проти позову підтримує.
Представник 3-ї особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позовних вимог також заперечувала, за тих же підстав. В останнє судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням продовжити розгляд справи за її відсутності заперечення проти позову підтримує..
Представник відповідача КП ЯМР БТІ у судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти позову заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Пунктом 10 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що облік і реєстрація, згідно вимогам Закону, об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності відноситися до ведення виконавчих органів місцевих Рад.
Згідно ст. 59 п. 6 даного Закону, виконком місцевої Ради в межах своїх повноважень ухвалює рішення. Рішення виконкому ухвалюється на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконкому і підписується головою виконкому.
Судом встановлено, що 12 березня 2008 року рішенням виконавчого комітету Масандрівської селищної ради №108 наданий дозвіл ОСОБА_2 на проведення проектно-вишукувальних робіт з реконструкції індивідуального боксу №33 для зберігання маломірних плавзасобів з надбудовою 5-6 поверхів та встановлення сходів в ОСЕБ «Меркурій» в АДРЕСА_1 літ. Д
Рішенням виконавчого комітету Масандрівської селищної ради від 28 травня 2008 року №231 ОСОБА_2 надано дозвіл на реконструкцію індивідуального боксу №33 для зберігання маломірних плавзасобів з надбудовою 5-6 поверхів та встановлення сходів в ОСЕБ «Меркурій» в АДРЕСА_1 літ. Д.
Постановою Ялтинського міського суду по адміністративній справі №2а-98/2009 у задоволенні позову ОСОБА_1, позивача по дійсній справі, до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради за участю 3-ї особи –ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Масандрівської селищної ради №231 від 28 травня 2008 року було відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2009 року зазначену постанову залишено без змін, а також встановлено, що приймаючи рішення №231 від 28 травня 2008 року виконавчий комітет Масандрівської селищної ради діяв у межах повноважень та у спосіб передбачений законом. Проект реконструкції боксу №33 та збір відповідних висновків для отримання рішення на реконструкцію боксу №33 не повинні узгоджуватись із власником боксу №32 ОСОБА_1, тому що подібне узгодження не передбачене законодавством України та не входить до переліку документів та висновків, які необхідні для прийняття відповідною радою рішення про надання дозволу на реконструкцію об’єкту. (а.с. 49-51).
Рішенням виконавчого комітету Масандрівської селищної ради від 28 жовтня 2009 року № 442, яким за ОСОБА_2 оформлено право власності на індивідуальний бокс для зберігання маломірних плавзасобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 52)
В цей час ОСОБА_1 оскаржує це рішення за тих підстав, що рішення прийняте у період дії заборони суду, а проведена ОСОБА_2 реконструкція боксу №33 порушує його права, як власника сусіднього боксу №32.
Однак, як зазначено вище, всупереч доводам позивача, проведена ОСОБА_2 реконструкція боксу №33 здійснена у встановленому законом порядку з отриманням всіх необхідних дозволів і рішень за затвердженим проектом та не порушує прав ОСОБА_1 Ці обставини встановленим судовим рішенням, яке набрало законної сили, а отже не потребують доказування при розгляді дійсної справи в силу ч.1 ст. 72 КАС України.
Крім того, як встановлено судом, на момент прийняти відповідачем оскаржуваного рішення 28 жовтня 2009 року виконавчий комітет Масандрівської селищної ради не був повідомлений про накладення заборони на винесення подібних рішень стосовно будівлі боксу №33. ОСОБА_2 було надано ухвали Ялтинського міського суду від 09 грудня 2008 року та 07 квітня 2009 року, якими було скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони, щодо прийняття таких рішень. Ухвалу Апеляційного суду АРК від 24 червня 2009 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 виконавчим комітетом отримано своєчасно не булою В судовому процесі, де розглядалось вказане питання відповідач участі не брав.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №442 від 28 жовтня 2009 року прийняте відповідачем у межах повноважень, з дотриманням встановленого законом порядку, а оформлення права власності на індивідуальний бокс №33 за ОСОБА_2 не порушує прав ОСОБА_1, як власника боксу №32 за адресою шосе Дражинського,2-а, смт. Відрадне, м. Ялта.
А отже позовні вимоги, що до скасування цього рішення не обґрунтовані та не засновані на законі, тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України; ст. ст.30, 59 «Про місцеве самоврядування в Україні»,
ПОСТАНОВИВ:
В адміністративному позові ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Масандрівської селищної ради від 28 жовтня 2009 року № 442 «Про оформлення права власності на індивідуальний бокс для зберігання маломірних плавзасобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1» - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .
СУДДЯ