№ 2-14962/2010

                                      Р І Ш Е Н Н Я

                      ІМЕНЕМ                                               УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року                                                              місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі  головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

                  представника відповідача Сідельникової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Донбасстрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за вимушений прогул,-

      ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Донбасстрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за вимушений прогул.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і суду пояснив, що наказом № 56-п від 19 вересня 2005 року від був прийнятий на роботу до Краматорського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Донбасстрансгаз» на посаду майстра по експлуатації лінійної частини трубопроводів. Ніяких стягнень по роботі не мав. Починаючи з 2010 року у нього виникли особисті неприязнені відносини з його начальником служби ГРС ОСОБА_2 Це сказалося на його роботі – по надуманим поводам на нього в 20140 році були накладені дисциплінарні стягнення – виговори. 3 серпня 2010 року адміністрацією підприємства був виданий наказ № 51-п про його звільнення з 6 серпня 2010 року за ст. 40 ч. 3 КЗпП України. Однак, в порушення вимог ст. 43 КЗпП Укрїни, подання про його звільнення було подано адміністрацією в профспілковий комітет тільки 25 серпня 2010 року, тобто після видання приказу про звільнення та самого звільнення. Засідання профспілки відбулося 30 серпня 2010 року. При цьому, він не був допущенний у засідання та йому не було  повідомлено рішення профспілки. Він вважає, що його звільнення незаконне та адміністрація тим самим утиснула його права. Просить суд винести рішення, котрим визнати незаконним наказ № 51-п від 3 серпня 2010 року про його звільнення з  6 серпня 2010 року за ст. 40 ч. 3 КЗпП України з посади майстра по експлуатації лінійної частини трубопроводів в Краматорському лінійно-віробничому управлінні магістральних газопроводів УМГ «Донбассгазтранс»; поновити його на роботі на посаді майстра по експлуатації лінійної частини трубопроводів у Краматорському лінійно-виробничому управлінні магістральних газопроводів УМГ «Донбасстрансгаз»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача Краматорського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Донбасстрансгаз» - Сідельникова С.Ю. позовні вимоги позивача не визнала і суду пояснила, що відповідно до ст. 233 КЗпП України робітник може звернутися із заявою до районного (міського) суду в тримісячний термін, з дня, коли він дізнався або  повинен дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення – у місячний термін з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Просить суд відмовити позивачу у задоволені позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  суд вважає, що позовні  вимоги  ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до копії трудової книжки позивач ОСОБА_1 з 9 серпня 2010 року по 12 серпня 2010 року працював на виробничо-комерчому підприємстві «Ассмет». 3 вересня 2010 року Краматорським міським центром зайнятості йому розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до п. 1.4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування». /а.с. 5/

Відповідно до копії наказу Краматорського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Донбасстрансгаз» від 3 серпня 2010 року за № 51-п ОСОБА_1, майстра з експлуатації лінійної частини трубопроводів служби газорозподільних станцій, звільнено 6 серпня 2010 року у зв»язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов»язків, покладених на нього трудовим договором, п. 3 ст. 40 КЗпП України.  

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України робітник може звернутися із заявою до районного (міського) суду в тримісячний термін, з дня, коли він дізнався або  повинен дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення – у місячний термін з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ще 5 серпня 2010 року, при ознайомлені його з наказом про звільнення, дізнався про порушення свого права, але до суду з позовною заявою до 9 листопада 2010року не звертався, тобто порушив місячний термін звернення до суду. Тим паче з 9 серпня 2010 року по 12 серпня 2010 року працював на виробничо-комерчому підприємстві «Ассмет», а 3 вересня 2010 року Краматорським міським центром зайнятості йому розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до п. 1.4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування».

Позивач ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою не звертався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Донбасстрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за вимушений прогул слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати: судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати пов’язані з  інформаційно-технічним розглядом справи в розмірі 37 гривень віднести за рахунок державного бюджету України.

Керуючись ст. 233 КЗпП України, ст. 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Донбасстрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за вимушений прогул - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати: судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати пов’язані з  інформаційно-технічним розглядом справи в розмірі 37 гривень віднести за рахунок державного бюджету України.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

      Апеляційна  скарга подається  апеляційному  суду  через  Краматорський міський суд.  

Суддя:              

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

    Суддя: