№ 3-1579/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч.3 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАп, а саме: 21.11.2010 року о 19-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 420 км а/д L1-08 в с. Братському, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 111 км/год, чим перевищив швидкість руху на 51 км/год, що призвело до порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 з’явився, вину у здійсненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що швидкість руху не перевищував, рухався зі швидкістю 65 км/год. Крім того, зазначив, що на вимірювальний прибор, яким було зафіксовано швидкість, інспектором не було надано жодного документу.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, в матеріалах справи, поряд з протоколом про адміністративне правопорушення не міститься жодного іншого доказу, які б у своїй сукупності свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може вважатись достатнім доказом по справі.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя М.О. Пархоменко