№2-4950/10

                                      РІШЕННЯ

                                  іменем України

16 грудня 2010 року                                                     м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

      головуючого судді Овдієнка В.В.

    при секретареві Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

03.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви до закінчення навчання.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що відповідач є батьком її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 дочці виповнилося 18 років, вона навчається на другому курсі денного відділення Харківського економіко-правового університету на контрактній основі. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, чим ставить їх в тяжке матеріальне становище, тому вона звернулася до суду. Відповідач отримує пенсію в розмірі 750 грн., має дохід від присадибної земельної ділянки, на якій вирощує на продаж полуницю та помідори і має можливість сплачувати аліменти.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову не подавав.

    У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідності зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідністю зі ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідністю з ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно копій свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 6, 8).

З довідки від 02.11.2010 року, виданої Зміївською міською радою, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 з нею проживають: донька ОСОБА_3, 1992 року народження, мати ОСОБА_5, 1946 року народження, батько ОСОБА_6, 1944 року народження. (а. с. 3).

З довідки №01-33/1962 вбачається, що ОСОБА_3, 1992 року народження, дійсно є студентом Харківського економіко-правового університету (ІІІ рівень акредитації) і навчається на факультеті права та підприємництва (денна форма навчання) за напрямом підготовки «Право» на 2 курсі. Академічної заборгованості не має. Навчається на контрактній основі та стипендії не отримує. Термін закінчення навчального закладу – 2013 рік. (а. с. 2).

Позивачка ОСОБА_1 надала докази, що повнолітня дочка, яка продовжує навчання, проживає з нею, тому вона має право вимагати від батька дочки коштів на її утримання.

У позовні заяві позивачка ОСОБА_1 зазначила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, а відповідач не надав заперечень проти доводів позовної заяви.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 про стягнення на її користь коштів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, в розмірі ? частини від заробітку щомісячно до закінчення нею навчання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

    З відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,  169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

    Позов задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2010 року і до припинення навчання, але не більше чим до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави, а також 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: