№2-1961/10

                               РІШЕННЯ

                                  іменем України

23 грудня 2010 року                                               м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

      головуючого судді Овдієнка В.В.

    з участю секретаря Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

26.05.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 8856 грн. 46 коп. та про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» «Зміївський котельний комплекс» Горобець Р.Ф. зазначив, що ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» надало відповідачеві комунальні послуги у вигляді централізованого опалення по його місцю проживання в належній йому на праві власності кв. АДРЕСА_1. Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг згідно із Законом «Про житлово-комунальні послуги», але своїх обов’язків по оплаті послуг централізованого опалення не виконували. Послуги надавалися за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Відповідачі, будучі зобов’язаними своєчасно сплачувати надані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов’язання, чим порушили законні права та інтереси позивача. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» вимушено звернутись до суду за їх захистом. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією за період з 2005 по 2010 роки в розмірі 8856 грн. 46 коп. та судові витрати.

Представник позивача Набока О.Ю. в судове засідання не з’явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

      Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав частково в межах трирічного строку позовної давності, до іншої частини позову просив застосувати позовну давність.

    Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно інформації КП «Зміївське БТІ» №216 від 07.05.2010 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а. с. 5).

ОСОБА_1 є споживачем послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», згідно наданому розрахунку відповідач має заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 8856 грн. 46 коп., в межах трирічного строку позовної давності за період з травня 2007 року сума заборгованості склала 5288 грн. 64 коп. (а. с. 6).

У відповідністю зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідністю з ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав обов'язок по своєчасній оплаті за користування тепловою енергією,  в межах трирічного строку позовної давності сума боргу складає 5288 грн. 64 коп.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про застосування позовної давності, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, в межах трирічного строку позовної давності на суму боргу, яка складає 5288 грн. 64 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно задоволеній частині позовних вимог: 52 грн. 87 коп. судового збору; 17 грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 257, ч. 3 ст. 267, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд    

    в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», код 33205334, р/р 26008301837 в АКБ «Меркурій» МФО 351663, 5288 (п’ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 64 коп. заборгованості за послуги теплопостачання станом на 30.04.2010 року, 17 (сімнадцять) грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 52 (п’ятдесят дві) грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 5359 (п’ять тисяч триста п’ятдесят дев’ять) грн. 42 коп.

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення – в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: