Справа  № 2-а- 544 /2010.

      ПОСТАНОВА

     Іменем України

 03 грудня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В.Г.

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області  про оскарження постанови ВО1№000229 від 03 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

 У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вважає, що штраф в сумі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП на нього накладено не правомірно, так як права водія та реєстраційні документи на автомобіль у нього були, але коли він їх пред’явив інспектору - протокол вже було складено, тобто, до відповідальності він притягнутий безпідставно.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

  Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

03 листопада 2010 року, інспектором ВДАІ винесено постанову ВО1№000229 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень. У постанові вказано, що  ОСОБА_1  03 листопада 2010 року о 18 год. 00 хв. у м. Зборові по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем «ВАЗ21013», номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія  та реєстраційних документів на автомобіль.

Будь – яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча був  повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В постанові відсутній підпис позивача про отримання її копії, тому суд приходить до висновку,  що адміністративну справу розглянуто без участі позивача, чим порушено його права передбачені ст.268 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 265І КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.126 КУпАП, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху). Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, показань свідка, автомобіль позивача затриманий не був.

Тому, суд приходить до висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення в даному випадку відсутні, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 9,10,126, 247, 265І, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО1№000229 від 03 листопада 2010 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження в адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після  закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.   Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             підпис                          З оригіналом  згідно:

                    Суддя  Зборівського

        Районного суду                     В. Г.Чорна