Справа  № 2-а-545 /2010.

      ПОСТАНОВА

     Іменем України

 03 грудня  2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В.Г.

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ  УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови відповідача ВО1 №015555  від 18 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

 У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вважає, що штраф в сумі 170 грн.  на нього накладено не правомірно, так як при виїзді з дому номерний знак освітлювався, можливо лампа перегоріла пізніше, у зв’язку із поганим станом дороги, правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

  Дослідивши  та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

д оказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

18 листопада 2010 року, інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Зборівського району винесено постанову ВО1 № 015555  про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 гривень. У постанові вказано, що  ОСОБА_1 03 листопада 2010 року о 18год. 00 хв. в м.Зборів, керував автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 у якому не освітлювався номерний знак, що неможливо розгледіти символи з відстані 20метрів.

Згідно ст. 9КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Враховуючи стан покриття проїзної частини , а також те, що позивач не створив небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку,  суд вважає, що в його діях відсутня вина в будь – якій формі.

За таких обставин позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 9,10,121, 245, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО1 №015555  від 18 листопада 2010 року  про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 170 гривень.

       Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя       підпис                                                            З оригіналом  згідно:

    Суддя  Зборівського

    районного суду                       В. Г.Чорна