справа №2-а-553/2010

    УХВАЛА

08 грудня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В. Г.,

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Чортків Білоус Дмитра Петровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про оскарження постанови ДАІ ВО № 111949 від 28 квітня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 480 грн.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що про наявність даної постанови він дізнався лише у листопаді 2010 року.

Суд приходить до висновку, що позивач не зміг звернутися до суду в 10 – денний термін з дня винесення постанови з об’єктивних причин, так як  про наявність даної постанови він дізнався лише у листопаді 2010 року, доказів надіслання копії постанови відповідачем не надано,   тому суд вважає, що позивач дізнався про наявність постанови відповідача  ВО № 111949 від 28 квітня 2010 року лише у виконавчій службі, отже  клопотання слід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-100 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови ДАІ ВО № 111949 від 28 квітня 2010 року

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

справа №2-а-553/2010

ПОСТАНОВА

   Іменем України

08 грудня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В. Г.,

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Чортків Білоус Дмитра Петровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про оскарження постанови ДАІ ВО № 111949 від 28 квітня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 480 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, так як перед поворотом ліворуч на перехресті він зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, маневр здійснив відповідно до вимог правил дорожнього руху.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідачів на підставі наявних матеріалів та доказів.

  Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

д оказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

28 квітня 2010 року інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків Біловус Дмитром Петровичем  винесено постанову ВО № 111949 про притягнення   ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та вказано, що 28.04.2010 року він, керуючи транспортним засобом «ФІАТ» номерний знак НОМЕР_1, о 10 год. 50 хв. на автодорозі ІВ.Франківськ-Тернопіль, через поворот ліворуч на перехресті, завчасно не зайняв  відповідне крайнє положення на проїзній  частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Крім цього суд приходить до висновку, що адміністративну справу розглянуто без участі позивача, чим порушено його права передбачені ст.268 КУпАП. Про наявність постанови ВО № 111949 винесеної інспектором Біловус Дмитром Петровичем  позивач дізнався від сільського голови Богданівської сільської ради про те, що у відділі ДВС  відкрито виконавче провадження 09 червня 2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова є немотивованою, винесена з порушенням порядку розгляду адміністративних справ, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена і склад правопорушення відсутній, а адміністративну справу слід закрити за відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО № 111949 від 28 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 480 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         підпис                      З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду                 В. Г. Чорна