Справа № 1-188/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді – Гафяк В.М.

при секретарі – Красницькій А.С.

з участю: прокурора – Плескача О.Ю.

                 захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу   по   обвинуваченню

                 ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітня дитина,  працюючого головою ради АГО «Екологічна рада України», проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України  не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3, не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний  ОСОБА_3 01 червня 2009 року з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин, у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,049 г., яка  містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,012 г.

 Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 червня 2009 року близько 19-ї год. 40 хв.  в м. Кременчуці Полтавської області по провулку    Л. Толстого біля будинку № 17 за 200 гривень підсудний ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,049 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,012 г.

Він же, повторно, 12 червня 2009 року близько 9-ї години у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,112 г., яка  містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,008 г.

  Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 червня 2009 року близько 23-ї години  в м. Кременчуці Полтавської області в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за 400 гривень, повторно, незаконно збув  ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,112 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,008 г.

Повторно, 08 серпня 2009 року близько 2-ї години  в м. Кременчуці Полтавської області підсудний ОСОБА_3 у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 1,896 г., яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено – метамфетамін загальною  масою 0,639 г. та амфетамін масою 0,008 г.

 Після цього, підсудний ОСОБА_3  розфасував вказану незаконно придбану психотропну речовину у згортки з фольги, підготувавши її таким чином для незаконного збуту та того ж дня, близько 10-ї години у своїй квартирі АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору масою 1,614 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,581 г.

      У вечері цього ж дня, - 08 серпня 2009 року, - близько 23-ї години підсудний ОСОБА_3 у своїй квартирі АДРЕСА_1 повторно незаконно збув підсудному  ОСОБА_4 порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,14 г., яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено – метамфетамін масою 0,023 г. та амфетамін масою 0,008 г, а підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав вказану психотропну речовину, яку незаконно перевозив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 09 серпня 2009 року в м. Кременчуці Полтавської області                     підсудний ОСОБА_3, маючи умисел на збут наркотичних засобів у своїй квартирі АДРЕСА_1 незаконно зберігав придбану за невстановлених в ході досудового слідства обставин з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження, - особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс масою 8,17 г.

Наркотичний засіб вилучено працівниками міліції.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнали повністю та пояснили, що вчинили їх так та за таких обставин, як це викладено в описовій частині вироку, при цьому підсудний ОСОБА_4 стверджував, що психотропну речовину у підсудного ОСОБА_3 він придбавав для особистого вживання і нікому його не збував.

Окрім повного визнання вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_7  їх винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується всебічно, повно та об’єктивно дослідженими, перевіреними та співставленими судом наступними доказами:

- свідченнями ОСОБА_6, відносно якого справу виділено в окреме провадження та закрито, який підтвердив, що 08.08.2009 року у квартирі підсудного ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 у останнього придавав для особистого вживання психотропну речовину - метамфетамін.

- свідченнями ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які будучи допитані в суді пояснили, що вони як поняті, які були присутні під час проведення оперативної закупівлі, не можуть підтвердити, що особа яка проводила закупівлю придбавала психотропну речовину саме у підсудного ОСОБА_4 08.08.2009 року по пров. Л.Толстого 15 м.Кременчука. Покази зазначені в протоколах допиту вони не давали, підписали їх не читаючи на прохання працівників міліції.

- свідченнями ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які підтвердили в судовому засіданні, що вони разом з підсудним ОСОБА_4 та іншими друзями 08.08.2009 року  близько 23 години перебували на дачі у знайомого, вживали спиртні напої, автомобіль підсудного ОСОБА_12 стояв біля дачі і він нікуди на ньому не їздив.

      - показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 05.06.2009 року працівники міліції запропонували йому провести оперативну закупівлю психотропної речовини – амфетаміну у ОСОБА_3, на що він погодився. Того ж дня близько 19-ї години на вул. Ватутіна в місті Кременчуці в автомобілі «ВАЗ-2110» в присутності двох понятих було проведено його огляд та вручено 200 гривень купюрами різного номіналу. Після цього працівники міліції назвали адресу: АДРЕСА_1.  Зайшовши  у вказану квартиру, він побачив молодого чоловіка та жінку. Молодий чоловік запитав, скільки йому треба, на що він відповів, що половину. Тоді молодий чоловік на столику відділив частину порошкоподібної речовини і віддав йому,  попередньо загорнувши в папір. Він передав молодому чоловіку гроші  в сумі 200 грн. Після цього, придбаний у молодого чоловіка паперовий згорток з порошкоподібною речовиною  він видав в присутності понятих працівникам міліції, які його упакували та опечатали.

Крім того, 13.06.2009 року працівники міліції запропонували йому провести оперативну закупівлю психотропної речовини – амфетаміну у ОСОБА_3, на що він погодився. Того ж дня близько 22-ї години на вул. Ватутіна в місті Кременчуці в автомобілі «ВАЗ-2110» в присутності двох понятих було проведено його огляд та вручено 400 гривень купюрами по 50 гривень. Після цього працівники міліції назвали адресу: АДРЕСА_1.  Зайшовши  у вказану квартиру, він побачив молодого чоловіка та жінку. Він передав молодому чоловіку гроші  в сумі 400 грн. Тоді молодий чоловік дістав з холодильника поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та на столику відділив частину порошкоподібної речовини і віддав йому,  попередньо загорнувши в папір. Після цього, придбаний у молодого чоловіка паперовий згорток з порошкоподібною речовиною  він видав в присутності понятих працівникам міліції, які його упакували та опечатали.

( т.1  а. с. 134 )

- протоколом оперативної закупівлі  від 05.06.2009 р., в ході якої ОСОБА_3 близько 19-ї год. 40 хв.  в м. Кременчуці Полтавської області по провулку Л. Толстого біля будинку № 17 ОСОБА_3 за 200 грн. незаконно збув громадянину ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста   № 1499 від  10.06.2009 року є психотропною речовиною – метамфетаміном масою 0,049 г.;

  ( т.1  а. с. 23 )

- протоколом оперативної закупівлі  від 13.06.2009 р., в ході якої ОСОБА_3 близько 23-ї години  в м. Кременчуці Полтавської області в квартирі АДРЕСА_1 за 400 грн. незаконно збув громадянину ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста   № 1518 від  16.06.2009 року є психотропною речовиною – метамфетаміном масою 0,112 г.;

 ( т.1  а. с. 35 )

-  протоколом  обшуку   від  09.08.2009  р.,   в  ході  якого   в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено три пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору та два пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також грошову купюру номіналом 50 грн. № ГЕ8027842 з написом  «Закупка», який видно в ультрафіолетовому світлі;

 ( т.1  а. с. 61 )

       - висновком судово-хімічної експертизи № 1727 від 20.08.2009 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,049 г., яка була видана 05.06.2009 р. ОСОБА_5, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,012 г., а порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,112 г., яка була видана 13.06.2009 р. ОСОБА_5, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,008 г.;

( т.1  а. с. 164-169 )

-  висновком судово-хімічної експертизи № 1728 від 20.08.2009 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,044 г., яка була вилучена під час обшуку 09.08.2009 р. в квартирі ОСОБА_3, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,005 г., а порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,098 г., вилучена під час обшуку 09.08.2009 р. в квартирі ОСОБА_3, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,03 г., та речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена під час обшуку 09.08.2009 р. в квартирі ОСОБА_3, являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом масою 8,17 г.;

( т.1  а. с. 179-195 )

-  висновком судово-хімічної експертизи № 1780 від 27.08.2009 року, згідно якого спеціальні хімічні речовини, виявлені на купюрі номіналом 50 грн. № ГЕ8027842, співпадають з речовинами, наданими для порівняння, а спеціальні хімічні речовини, виявлені на марлевих тампонах співпадають з речовиною, наданою для порівняння;

( т.1  а. с. 205-216 )

-  висновком судово-хімічної експертизи № 1740 від 20.08.2009 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,14 г., містить психотропні речовини, обіг яких обмежено – метамфетамін масою 0,023 г. та амфетамін масою 0,008 г.;

( т.1  а. с. 227-235 )

-  висновком судово-хімічної експертизи № 1741 від 20.08.2009 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,614 г., яка була вилучена під час обшуку 08.08.2009 р. в а автомобілі ОСОБА_6, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,581 г.;

( т.1  а. с. 245-252 )

      А також іншими доказами по справі в їх сукупності.

            Показанням свідка ОСОБА_13 про те, що він придбавав психотропні речовини у підсудного ОСОБА_4 в салоні автомобіля 08.08.2009 року по пров. Л.Толстого м.Кременчука (а.с. 133 т. 1), протоколу оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_4 (а.с.75 т.1 ), протоколу обшуку автомобіля «Хюндай Гетс» д.н.НОМЕР_1 (а.с.122 т.1) суд дає належну оцінку і до уваги при постановці вироку не приймає, оскільки вони об’єктивно не підтверджені іншими доказами дослідженими судом та не узгоджуються з обставинам вчинення злочину встановленим судом.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збував психотропну речовину, тому суд його дії кваліфікує по даному епізоду обвинувачення за ст. 307 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс,  а також збував психотропну речовину, тому суд його  дії по даним епізодам обвинувачення  кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту психотропну речовину, тому суд його дії кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, перекваліфікувавши зі ст. 307 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні не добуто об’єктивних та достовірних доказів того, що підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив  та зберігав з метою збуту, а також збував придбану ним для особистого вживання психотропну речовину.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу кожного з них, які характеризується позитивно, не судимі, підсудний ОСОБА_3 працює, має на утриманні малолітню дитину, підсудний ОСОБА_4 офіційно не працює, сімейний стан кожного з них та стан здоров’я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає – визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання суд не знаходить.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинене.

Разом з тим суд враховуючи тяжкість вчинених підсудними злочинів, їх особи які характеризуються виключно позитивно, підсудний ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, працює, та конкретні обставини справи, а саме невелику кількість збутої підсудним ОСОБА_3 та придбаної підсудним ОСОБА_4 психотропної речовини, приходе  до висновку про можливість виправлення їх  без відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням  ст.ст. 75, 76 КК України.

Оскільки судом підсудному ОСОБА_3 призначається покаранням із застосуванням ст. 75 КК України, тому суд відповідно до вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовує.

Підсудним ОСОБА_3 вчинено ряд злочинів, тому суд йому покарання призначає відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

По справі є речові докази – психотропні речовини та наркотичні засоби, які підлягають знищенню відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1,  307 ч. 2 КК України, призначивши:

-   за ст. 307 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі;

-   за ст.307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити 5 (п’ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : (а.с. 128,130 т.1) автомобіль «Хюндай Гетс» повернути власнику ОСОБА_8, ( а.с.173,199, 256 т.1 ) – психотропні речовини та наркотичні засоби – знищити відповідно до вимог чинного законодавства України, ( а.с.221 т.1 )- гроші в сумі 50 грн., як здобуті злочинним шляхом – звернути на користь держави, ( а.с.220 т.1 ) – змиви  знищити.

Постанову органу досудового слідства від 14.08.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 – скасувати.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: