Справа 2-а-1163/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                  Мащенко С. В.

при секретарі                      Фоменко Ю. В.

за участю позивача                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області « Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», в якому зазначив, що 04.07.2010 року у 16.10 год. керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1  на Новоазовський автодорозі в Донецькій області, перевищив швидкість руху на 24 км/год, тобто рухався зі швидкістю 90 км/год. та  був зупинений інспектором Ново азовського УДПС взводу ДПС Юнхским О. І. , у зв’язку із тим, що рухався на автомобілі та перевищив допущену швидкість. В той же день відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АН № 433658 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, оскільки ним нібито порушено п. 8.4 Правил дорожнього руху України. З даним протоколом та постановою він не згодний, вважає, що вони складені незаконно та необґрунтовано, просив скасувати постанову серії АН № 433658 від 04.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю у діях складу такого правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та пояснив, що 04.07.2010 року у 16.10 год. керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1  на Новоазовський автодорозі в Донецькій області, та був зупинений інспектором  Новоазовського УДПС взводу ДПС Юнхским О. І., у зв’язку із порушенням ним п. 12.6 „г” Правил дорожнього руху України, тобто поза населених пунктів на усіх дорогах, проходячи через населенні пункти, які обозначені спеціальним знаком треба рухатись зі швидкістю не більш 90 км/год . Однак його дії повністю відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, оскільки він рухався по автодорозі не більш 60 км/год., тому що став гальмувати перед постом ДАЇ.  Не зважаючи на це, відносно нього все ж таки було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не був згоден, при цьому були свідки, який може підтвердити цей факт, тому що їхали з ним в однієї машині. Хоча жодних доказів того, що він порушив Правила дорожнього руху не було, інспектором Новоазовського УДПС взводу ДПС Юнхским О. І., на місці було розглянуто зазначений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АН № 433658 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Однак при складанні протоколу та винесення постанови посадова особа порушила вимоги діючого законодавства України, так як відсутні будь-які докази порушення ним Правил дорожнього руху України, а сам факт скоєння правопорушення не зафіксований технічними приладами та засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Крім того, зазначив, що, у нього маються свідки, які могуть дати пояснення. Просив задовольнити позов, скасувавши постанову серії АН № 433658 від 04.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача – Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області у судове засідання не прибув без поважних причин, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин, відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 04.07.2010 року у 16.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1  на Новоазовський автодорозі в Донецькій області, який рухався з Бердянська до Макіївки, в автомобілі знаходились друзі та сестра ОСОБА_1, біля поста ДАЇ на спідометра автомобіля було не більш 50 км/год., та швидкість не перевищував водій, тому що їхали у колоні та спереду були машини, але були зупинені інспектором ДПС, який зазначив, що їх автомобіль перевищив швидкість . Підтвердив, що при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення були порушені вимоги законодавства щодо роз’яснення ОСОБА_1 його прав, положень ст. 63 Конституції України, надання можливості запросити адвоката при розгляді справи та долучити необхідні документи, що характеризують його особу та майновий стан.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні пояснення, що й свідок ОСОБА_3

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, а саме вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 433658, складеної 04 липня 2010 року інспектором Новоазовського УДПС взводу ДПС Юнхским О. І.,   притягнутий до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за порушення п. 12.6 „г” Правил дорожнього руху України.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, що оскаржує позивач, складені правомочною посадовою особою, що є суб’єктом владних повноважень.

Згідно пункту 12.6 „г” Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року допустима швидкість на інших автодорогах не більш 90 км/год.

На підставі положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням пояснень позивача, свідків, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкість не більш 60 км/год. Доказів, щоб спростували ці пояснення та відповідали вимогам ст. 251 КУпАП немає, а тому вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, у зв’язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і кладу правопорушення.

Таким чином, проаналізував всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача та задоволення його позову шляхом скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 433658 від 04.07.2010 року, складеної Новоазовського УДПС взводу ДПС Юнхским О. І., інспектором   відносно ОСОБА_1 зв’язку із скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі, у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 256, 283 та 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 3, 8, 9, 10, 11, 71, 99, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

              Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 433658 від 04.07.2010 року, складену інспектором Новоазовського УДПС взводу ДПС Юнхским О. І., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2010 року, складеного інспектором Новоазовського УДПС взводу ДПС Юнхским О. І.    

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Строк подання заяви про апеляційне оскарження для відповідача по справі, у відсутність представника якого було проголошено постанову, обчислюється з дня отримання ним її копії.

Постанову прийнято, складено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:                                         С. В. Мащенко