Справа №  2- 568/ 2010 р.

                                                    РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року. Миколаївський районний суд Одеської області

                             В складі головуючого судді Безусова В. І.

                              При секретарі                        Мазарак Н.А.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївці справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на квартири.

                                                     ВСТАНОВИВ:

         Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартири  з господарськими спорудами.

   Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшли письмова заява, в якій вони наполягає на своїх позовних вимогах і просить справу розглянути в її відсутність.

   Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона  просить справу розглянути у її відсутність, не заперечуючи проти позову позивачки.                                          

         Вивчивши матеріали справи  суд вважає , що заявлені вимоги  підлягають задоволенню з підстав передбачених  ст. ст. 220 , 328 , 334 ,392 , 715 , 716  ЦК України.

         В судовому засіданні встановлено, що 2 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений письмовий договір міни квартирами і частками у квартирі, які належали їм на праві приватної власності. Відповідно квартира  позивачки  №13 розташована за адресою АДРЕСА_1. По 1/3 частки  відповідачів   знаходяться у квартирі  №1, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується  письмовим договором міни ( а.с. 3-4  ). На виконання зазначеного договору міни  та виходячи з того, що вартість квартир приблизно рівна, 2 квітня 2010 року позивачка передала відповідачці свою квартиру , а відповідачка позивачці свою і одночасно передали один одному документи на квартири, що підтверджується доданими до справи технічними документаціями ( а.с.6-12). З того часу вони і живуть у зазначених квартирах.

     Зацікавлена сторона ОСОБА_3 визнає вимоги позивачки, що підтверджується його заявою до суду  

               Відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення будинків посилаючись на стан здоров’я. У відповідності зі ст. 220  ч. 2 ЦК України , суд може визнати такий договір дійсним , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних  умов договору , що підтверджується  письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору ,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

                На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10 , 60 , 212  ЦПК України . суд –

                                                                РІШИВ:

 Визнати  договір міни квартири №13 розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка  належала  ОСОБА_1 на праві   приватної власності, на 1/3 частки ОСОБА_2 і 1/3 частки ОСОБА_3, що знаходяться в квартирі  №1, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, укладений 02 квітня 2010 року між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 таким що відбувся.

    Визнати за ОСОБА_4, право власності на 1/3 частки ОСОБА_2 і 1/3 частки ОСОБА_3, що знаходяться в квартирі  №1, розташованій за адресою: АДРЕСА_2

    Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках право власності  на квартиру №13 розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Миколаївський районний суд Одеської області, шляхом подачі у десятиденний термін з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області.                

                                      Суддя: