Судове рішення #1303443
Справа № 2-674/2007р

                                                                                                                                                   Справа № 2-674/200.

Р І Ш Е Н Н Я

                                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

           13 квітня 2007 р.    Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                    головуючої судді                                  Петешенковій М.Ю.       

                     при  секретарі                                     Яговкіні С.Ю. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв”язку з продовженням навчання, суд -

 

ВСТАНОВИВ:

 

22 лютого 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв”язку з продовженням навчання.

            Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1987 р. до 2003 р., від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. На підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. На теперішній час донька студенткою першого курсу Дніпропетровського національного університету і навчається на бюджетній основі. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу відмовляється, але працює та має заробіток і пенсію та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

            Позивачка просила стягнути із відповідача на її користь, на утримання дитини аліменти у розмірі ¼ частини від усіх видів заробітку щомісячно до припинення навчання дитини.

             Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення.

            Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

             Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв”язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

            В судовому засіданні встановлено, що батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., є Асташенков С.В. (а.с. 3).

            Як впливає з наданої довідки Дніпропетровського національного університету від 16 квітня 2007 р. за № 1058, ОСОБА_3 є студентом першого курсу Дніпропетровського національного університету геолого-географічного факультету, яка закінчує навчання 30 червня 2011 р.  

            Суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі ¼ частини від усіх видів заробітку щомісячно до припинення нею навчання.

            Керуючись ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-64, ст. ст. 11, 57-60, 130, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

 

           Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Київської області на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти у розмірі ¼ частини від усіх видів заробітку щомісячно до припинення нею навчання.

           Стягнення здійснювати з 11 травня 2007 р. і до 30 червня 2011 р.

           Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць.

           Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на прибуток держави у розмірі 51грн.

           Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. 

            Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                    Головуюча суддя:                                                                               М.Ю. Петешенкова

  • Номер: 22-ц/789/1127/15
  • Опис: за позовом Дубровінської Н.В. до Коваля М.П., Чуніс М.М.,, третя особа Фаїз Н.П. про визнання недійсним договору дарування, відшкодування витрат на утримання, збереження та здійснення поліпшення майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/2007
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Петешенкова М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2015
  • Дата етапу: 27.08.2015
  • Номер: 22-ц/789/638/16
  • Опис: ц/с за позовом Дубровінської Н.В. до Коваля М.П., Чуніс М.М. про визнання недійсним договору дарування, відшкодування витрат на утримання, збереження та здійснення поліпшення майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/2007
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Петешенкова М.Ю.
  • Результати справи: закрито провадження; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2016
  • Дата етапу: 02.06.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація