Справа № 2-а-2255/10                                                                                                  У Х В А Л А

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним звіту про оцінку майна,-                                                                                    

  ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду із зазначеним позовом та просить визнати недійсним звіт про оцінку майна від 10.11.2010 року та зобов'язати ВДВС Світловодського МРУЮ призначити повторну експертизу.

Відповідно до ст. 181 КАС України Учасники виконавчого провадження  (крім державного виконавця ) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду  із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби  порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач у порядку ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" звертається до суду з вимогою до ВДСВС Світловодського МРУЮ про оскарження оцінки майна, про що зазначено у повідомленні державного виконавця, на стадії виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит" суми заборгованості за кредитним договором, яка розглядалась у порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторони виконавчого провадження на оскарження оцінки майна в десятиденний строк після отримання повідомлення державного виконавця  про оцінку арештованого майна.

Розділом YII ЦПК України врегульовані питання щодо судового контролю за виконанням судових рішень. Зокрема, нормою ст. 383 ЦПК України передбачено, право сторони виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені її права та свободи під час виконання рішення, ухваленого  відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що заявлений позов не підлягає розгляду у порядку визначеному ст.181 КАС України, оскільки встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності  державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого  відповідно до Цивільного процесуального кодексу, а саме шляхом подання скарги у порядку визначеному ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження  в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

    На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-

                      У Х В А Л И В:

    Відмовити ОСОБА_1  у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

    Роз'яснити ОСОБА_1, право на звернення до суду із скаргою у порядку, визначеному ст.ст. 383-389 ЦПК України.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду   через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                          Т.І. Гармаш