Справа № 2-4848

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 листопада  2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»  про визнання права власності в порядку спадкування та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку  спадкування за заповітом, посвідченим Ялтинською нотаріальною конторою 03 листопада 1992 року №2-7319, після смерті чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на гараж, площею 24,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належний на праві  власності  померлому ОСОБА_4, згідно до рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №810 (7) від 01 листопада 1991  року та зобов’язати Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»  видати ОСОБА_1, як спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, свідоцтво про право власності на гараж, площею 24,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 810(7) від 01 листопада 1991 року її чоловіку Решитило Є. С. був наданий довзіл на проектування та будівництво індивідуального гаражу у підпірній стіні біля будинку 10 по вул.. найдьонова, м. Ялта, цим же рішенням за ним було визнано право власності на цей гараж. На той час іншого оформлення такого право не потребувалось. В період оформлення свідоцтва про право власності на гараж, за яким він звернувся 21 грудня  2009 року ОСОБА_4 помер, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивачка є  спадкоємицею за заповітом. Однак, Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж – свідоцтва про право власності. При таких обставинах вона змушена звертатися до суду з подібними вимогами.        

    Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

    Представник відповідача Ялтинської міської ради до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти  заявлених позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача Комунального підприємства Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації у судовому засіданні проти позову заперечував частково, щодо зобов’язання КП БТІ надати свідоцтво  про право власності, оскільки у разі визнання права власності за рішенням суду іншого документу не потребується.

    Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 810(7) від 01 листопада 1991 року її чоловіку ОСОБА_4 був наданий довзіл на проектування та будівництво індивідуального гаражу у підпірній стіні біля будинку АДРЕСА_1, цим же рішенням за ним було визнано право власності на цей гараж (а.с. 14). Згідно діючого на той час законодавства іншого оформлення права власності не потребувалось.

21 грудня 2009 року згідно діючого вже на той час законодавства ОСОБА_4 звернувся за отриманням свідоцтва про право власності на гараж. (а.с. 17)

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у виці 65 років  ОСОБА_4  помер (а.с. 10).

В зв’язку з чим, свідоцтво про право власності на вищезазначений гараж ОСОБА_4 не був отриманий.

На цей час на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4  претендує дружина померлого   ОСОБА_1  (позивачка у справі), на користь якої померлий розпорядився своїм майном 03 листопада 1992 року, склавши заповіт . (а.с. 44).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи від 19 січня 2010 року,  ОСОБА_1 своєчасно звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтво про право на спадщину, однак їй було відмовлено  у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, якій був переданий у власність її чоловіка при житті, оскільки спадкодавець при житті не отримав правовстановлюючий документ на об’єкт нерухомого майна, а саме, свідоцтво про право власності. Ніхто з інших спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. (а.с. 37,48).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.    

У силу ч. 1 ст. 1220 ЦК України, - спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

    На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України, - спадкоємець, що бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно до ст. 4 Цивільного Кодексу  УРСР (в редакції 1963 року) цивільні права та обов’язки виникають на підставах, передбачених законодавством СРСР і Української РСР, а також із дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал та змісту цивільного законодавства породжують цивільні права та обов’язки . згідно з цим цивільні права і обов’язки виникають з адміністративних актів, а також внаслідок інших дій громадян і організацій.

Згідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема є договори, інші угоди, інші юридичні факти. Цивільні права и обов’язки можуть виникати   також  безпосередньо з актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування або  з рішення суду, у випадках встановлених актами цивільного законодавства.

В силу ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки позивачка після смерті чоловіка, як спадкоємиця за заповітом своєчасно звернулась за отриманням спадщини, то вона повинна отримати у власність і спірний гараж.

Згідно п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена  Наказом Міністерства юстиції України за № 283/8882, видача свідоцтва  про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання  правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Спадкодавцем були виконані усі необхідні дії для реалізації свого права на придбання  гаражу у встановленому законом порядку, але правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності, ним не був отриманий у наслідок смерті. Тому суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на зазначений гараж в порядку спадкування за заповітом.

При таких обставинах, дослідивши усі доказі, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності в порядку спадкування законні і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов’язати Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»  видати свідоцтво про право власності на гараж, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки з урахування визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування, судове рішення вже є достатньою підставою для реєстрації відповідним органом права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст.11, 1217, 1220, 1235, 1269  ЦК України, ст. 4  ЦК УСРСР ( в редакції 1963 року),

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку  спадкування за заповітом, посвідченим Ялтинською нотаріальною конторою 03 листопада 1992 року №2-7319, після смерті чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на гараж, площею 24,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належний на праві  власності  померлому ОСОБА_4, згідно до рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №810 (7) від 01 листопада 1991  року.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ