копія
Справа № 2-а-2219/2010
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого – судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавської роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Маркелова Юрія Олексійовича про скасування постанови, -
Встановив:
09 грудня 2010 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до інспектора Полтавської роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Маркелова Ю.О. та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 020522 від 27 листопада 2010 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 11.2, 11.5 ПДР України, а саме здійснення руху по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, по крайній лівій смузі прямо, при вільній правій смузі. Свої вимоги мотивував тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, а про свою згоду з правопорушенням в протоколі зазначив внаслідок психологічного тиску з боку інспектора.
В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень з приводу заявленого позову не надав, доводів позивача не спростував.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
27 листопада 2010 року о 08 год.16 хв. інспектором Полтавської роти ДПС ДАІ старшим сержантом міліції Маркеловим Ю.О. було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 11.2, п. 11.5 ПДР України - здійснення руху автомобіля по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, по крайній лівій смузі прямо, при вільній правій смузі.
За результатом розгляду даного протоколу відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що протокол та постанова були складені без достатніх для того підстав, оскільки порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 допущено не було, з застосуванням психологічного тиску.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач у даній справі заперечень проти позову не представив, доказів в обґрунтування правомірності свого рішення суду не надав, доводи позивача не спростував.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови серії ВІ 1 № 020522 від 27 листопада 2010 року, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивачем пропущено строки звернення до суду з даним адміністративним позовом, проте ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року цей строк йому було поновлено як такий, що пропущений з поважних причин.
Судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 9, 280 КУпАП, ст. ст. 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
Постановив:
Позов задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 020522 від 27 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – скасувати.
Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя Н.Л.Волошина