Справа № 2-106/07
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
05 лютого 2007 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Плісці Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Прем'єрбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
10 липня 2006 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.12.2003 г. між сторонами був укладений договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 3 400,00 грн під 24 % річних строком до 17.12.2004 р. Відповідач зобов'язалася своєчасно повернути кредит та відсотки за ним. Дотепер відповідач свої обов'язки виконала не у повному обсязі, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 671,54 грн, відсотків в сумі 39,69 грн, неустойки за порушення строків повернення кредиту в сумі 87,21 грн, неустойки за порушення строків оплати відсотків в сумі 1,14 грн, судових витрат (а.с.а.с. 2 - 4).
13 грудня 2006 року позивач збільшив свої вимоги й просив стягнути з відповідача 976,39 грн, оскільки збільшився період утворення заборгованості (а.с. 40).
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 17.12.2003 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 25-П, за яким позивач зобов'язався надати відповідачеві споживчий кредит в сумі 3 400,00 грн під 24 % річних строком до 17.12.2004 р. (а.с.а.с. 16, 17).
Відповідно до п.п. 2.7, 3.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми залишку простроченої заборгованості по кредиту і відсотках за кожний день прострочення виконання зобов'язань.
Того ж дня позивачем на виконання укладеного договору було видане розпорядження управлінню супроводження і контролю операцій клієнтів щодо зарахування на рахунок відповідача суми кредиту (а.с. 18).
За час користування кредитними коштами відповідач повернула частку тіла кредиту в сумі 2 728,50 грн, відсотки в сумі 1 123,59 грн (а.с.а.с. 7 - 15, 41, 42).
Теперішнього часу у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 976,39 грн, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем (а.с.а.с. 41, 42).
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За спірним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконала свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.
У відповідності з ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним договором з урахуванням відсотків та неустойки за порушення зобов'язань за договором в сумі 976,39 грн (тіло кредита - 671,50 грн, відсотки - 169,07 грн, неустойка за порушення строків повернення кредиту - 119,32 грн, неустойка за порушення строків сплати відсотків - 16,50 грн).
У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн (а.с.а.с. 5, 6).
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного комерційного банку «Прем'єрбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Прем'єрбанк» заборгованість за кредитним договором № 25-П від 17 грудня 2003 року в сумі 976,39 грн, судовий збір в сумі 51,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн, разом - 1 057,39 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя підпис М. Католікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська М. Католікян