Справа № 1-297/10                      

 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Гаврилюк Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня 10 класу вечірнього відділення ЗОШ № 10 міста Світловодська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого

 за ч. 1 ст. 185  КК України,-

         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

10.09.2010 року у вечірній час ОСОБА_2, проходячи біля будинку № 1-А по вулиці Молодіжній смт Власівка Світловодського району Кіровоградської області, через відчинені двері другого під'їзду, у коридорі першого поверху помітив велосипед марки "Океан", який був залишений без нагляду. Велосипед зацікавив ОСОБА_2 як цінна річ. Скориставшись тим, що велосипед був залишений без нагляду, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні він таємно викрав його. З викраденим велосипедом марки "Океан", який належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 збитки на суму 1425 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду показав, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку він викрав велосипед. Вчинив це, оскільки йому не було на чому дістатися до села Павлівка, де він мешкає. Спочатку хотів повернути велосипед власнику, але потім передумав та вирішив продати його. Велосипед продав ОСОБА_4 за 200 грн. Гроші частково віддав мамі, а частково витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Допитана  у  судовому засіданні потерпіла  ОСОБА_3 суду показала, що вона на день народження сина ОСОБА_5 подарувала йому велосипед марки "Океан. 10.09.2010 року її син ОСОБА_5 катався на велосипеді і приблизно о 18-19 годині він залишив його біля дверей квартири в під'їзді та забув заховати велосипед у кладовку. Вранці вона помітила, що велосипеда не було. У зв'язку з чим звернулась до міліції. Просить не позбавляти підсудного волі.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_2  приїхав до нього у гості в обідній час на велосипеді. Як повідомив йому ОСОБА_2, велосипед дав йому родич. При цьому ОСОБА_2 повідомив йому, що хоче продати велосипед. Почувши це він запропонував своєму сусіду ОСОБА_4 купити у ОСОБА_2 велосипед.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що приблизно на початку вересня 2010 року ОСОБА_6 запропонував йому купити у ОСОБА_2 В велосипед.  Він погодився на пропозицію та придбав велосипед за 200 грн. Що велосипед крадений йому відомо не було. Потім працівники міліції вилучили у нього велосипед.

Вина підсудного підтверджується  матеріалами кримінальної справи.

Заявою потерпілої ОСОБА_3 згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які викрали велосипед. (а.с.3)

Протоколом огляду місця події від 23.09.2010 року відповідно до якого на території домоволодіння АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_4 добровільно видав велосипед марки "Океан".(а.с.8)

Відповідно до висновку експерта з оцінки майна (а.с.18-19) ринкова вартість майна, а саме велосипеда марки "Океан" з урахуванням зносу складає 1425 грн.

Таким чином суд вважає що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна доведена сукупністю, послідовних та узгоджених  між собою доказів, які отримані під час досудового та судового слідства з дотриманням  вимог кримінально-процесуального закону.

Оцінивши зазначені докази  дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує особу підсудного пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, у неповнолітньому віці, навчається у вечірній школі, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання скарг на поведінку підсудного не надходило, має постійне місце проживання, проживає разом з матір'ю вітчимом, братом та сестрою, взаємовідносини у сім'ї добрі, мати має позитивний вплив на дітей, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, на обліку служби у справах дітей не перебуває, свою вину у вчинені злочину визнав повністю щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки потерпілій відшкодовані.

Обставинами, що пом’якшують  покарання суд вважає  вчинення злочину будучи неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Враховуючи те що судом  встановлено декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65, 103 КК України, приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах  санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та вважає що його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує у порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання  у виді  позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з'являтись в зазначені органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ велосипед марки "Океан" передати власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                     Т.І. Гармаш