Справа № 2-1030/10      

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 грудня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді  Гармаш Т.І., при секретарі  Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог АКБ «Форум», Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бабенко В.М., орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення вартості квартири,-

В С Т А Н О В И В :

    Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2010 року  задоволено позов  Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог АКБ «Форум», Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бабенко В.М., орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення вартості квартири.

    При винесенні вказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

    В судове засідання представники сторін не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

    Відповідно до п.4, ч.1, ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення у випадку не вирішення в судовому засіданні питання про судові витрати.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов’язковою, суд ухвалює додаткове рішення  за наявними у справі матеріалами.

    При поданні позову до суду позивач судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачував.

Відповідно до Порядку оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ” належить до сплати витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Згідно Декрету КМ України "Про державне мито" належить до сплати державне мито в розмірі не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

    Керуючись ч.3 ст.88, п.4, ч.1, 3 ст.220 ЦПК України, Декретом КМ України "Про державне мито", суд, -                        

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року ухваленого у справі за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог АКБ «Форум», Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бабенко В.М., орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення вартості квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1081 (одну тисячу вісімдесят одну) грн. 25 коп., судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

  міськрайонного суду                                                                Т.І.Гармаш