Справа № 2а-7605                                                                                                                        

2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2  до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним  рішення,    

в с т а н о в и в:

    Позивачі  звернулись  до суду з позовною заявою  до відповідачів, в якій просить суд  визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету  Ялтинської міської ради №1027 від 10 червня 2010 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради щодо реєстрації споруд та внутрішніх перепланувань за адресою: АДРЕСА_1, власнику ОСОБА_4, а саме: приміщень госпблока літ. Б, площею 42,1 м. кв., госпблока літ. Д, площе. 51,5 м кв., внесенні відповідних змін до інвентарних справ та технічних паспортів, оформлення в комунальному підприємстві Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації свідоцтва про право власності».

Позовні вимоги мотивовані тим, що  на оскаржуване рішення порушує їх права, як співвласників будинку, оскільки зареєстровані оскаржуваним рішенням приміщення були збудовані  ОСОБА_3 самовільно, без їх згоди та на земельній ділянці не відведеній для цієї мети та не вводились до експлуатації.

Позивачі та їх представники  у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.    

Представник відповідача виконавчого комітету Ялтинської міської ради  у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не надав. Також суду не були надані відповідно до ухвали суду від 25 листопада 2010 року заперечення проти позову. Тим самим відповідач не побажав висловити будь-яких заперечень проти позовних вимог.

3-тя особа ОСОБА_5 та її представник  у судовому засіданні проти позову заперечували, пояснивши, що оскаржуване рішення прийняте у межах повноважень та у відповідності до діючого законодавства.

    Заслухавши пояснення позивачів, 3-ї особи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожному гарантується право захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, у спосіб не заборонений законом.

Пунктом 10 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що облік і реєстрація, згідно вимогам Закону, об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності відноситися до ведення виконавчих органів місцевих Рад.

    Згідно ст. 59 п. 6 даного Закону, виконком місцевої Ради в межах своїх повноважень ухвалює рішення. Рішення виконкому ухвалюється на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконкому і підписується головою виконкому.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, що здійснила самовільне будівництво нерухомого майна, не набуває на нього права власності.

Ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» передбачає, що д озвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно до п.п.1.1 п.1,  п.п 6.1 п. 6 розділу 4 Постанови Верховної Ради АРК «Про регіональні  правила забудови та використання територій  в Автономній Республіки Крим»  фізичні та юридичні особи заінтересовані в розміщенні об’єкту будівництва на земельній ділянці, яка знаходиться у користування (власності) звертаються з заявою (клопотанням) з необхідним обґрунтуванням до ради чи його виконавчого органу  за відсутності у користуванні (власності) земельної ділянки забудовники звертаються з заявою (клопотанням)  про надання дозволу на підготовку матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки та її розмір.

  Для реєстрації об’єкту та отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва, розширення, реконструкції,  капітального ремонту, реставрації,  замовник(забудовник) зобов’язаний  надати в інспекцію ДАБК відповідну документацію..

Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом позивачі – ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками 3/8 часток кожна будинку 3 по пров. Проїздному в м. Ялта.( а.с. 8-13)

ОСОБА_4 , 3-тя особа по справі, є власником ? частки цього ж домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 1971 року ( а.с. 17)  

Рішенням виконавчого комітету  Ялтинської міської ради №1027 від 10 червня 2010 року  затверджено рішення міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради щодо реєстрації споруд та внутрішніх перепланувань за адресою: АДРЕСА_1, власнику ОСОБА_4, а саме: приміщень госпблока літ. Б, площею 42,1 м. кв., госпблока літ. Д, площе. 51,5 м кв., внесенні відповідних змін до інвентарних справ та технічних паспортів, оформлення в комунальному підприємстві Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації свідоцтва про право власності. (а.с. 15)

Однак, як встановлено судом, співвласники будинку своєї згоди на реконструкцію не надавали. Земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння належить Ялтинській міській раді, яка не надавала ОСОБА_4 дозволу на будівництво на ньому. Прибудинкова територія домоволодіння також не оформлялась. Акти конкретного користування земельною ділянкою та прибудинковою територію николи не складались.

Раніше згідно до інвентаризації 1964 року існувало два дерев’яних сараю літер В і Д ( а.с 19).

При  інвентаризації 1971 року обидва сараї були зруйновані ( а.с. 20)  

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 13 липня 1990 року №353 після реконструкції була збільшена житлова площа будинку на 15,7 кв.м. і збудована кладова літер З ( а.с. 16).

Господарські блоки літер В і Д збудовані самовільно без дозволів та проекту та до експлуатації не вводились, що не заперечувалось 3-ю особою у судовому засіданні. Ії доводи про те, що це здійснювалась реконструкція сараїв не підтверджуються, оскільки вони були зруйновані в 1971 році, знову возводились зі значним збільшенням розмірів.

Виконавчий комітет Ялтинської міської ради не мав права реєструвати знов збудовані об’єкти на землі Ялтинської міської ради  без відводу земельної ділянки та проекту, дозволів відповідних органів на будівництво.

Суд вважає рішення виконкому від 10 червня  2010 року таким,що значною мірою порушує права позивачів, як співвласників будинку.

    В зв’язку з чим, відповідач, як суб’єкт владних повноважень, виніс рішення яке не відповідає нормам закону і тому повинно бути скасовано.

    У силу п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень та зобов’язання відповідача вчинити певні  дії.

На підставі  викладеного  та  керуючись Конституцією України, ст. ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу  адміністративного  судочинства  України;  ст. ст.30, 59 «Про місцеве самоврядування в Україні»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 –  задовольнити.  

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету  Ялтинської міської ради №1027 від 10 червня 2010 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради щодо реєстрації споруд та внутрішніх перепланувань за адресою: АДРЕСА_1, власнику ОСОБА_4, а саме: приміщень госпблока літ. Б, площею 42,1 м. кв., госпблока літ. Д, площе. 51,5 м кВ., внесенні відповідних змін до інвентарних справ та технічних паспортів, оформлення в комунальному підприємстві Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації свідоцтва про право власності».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського  апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

    СУДДЯ