Дело №  1-53/07

 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

03 апреля 2007 года Самарский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи                   Католикяна М.А.,

при  секретаре                                              Николенко Е.Н.,

с участием прокурора                                  Марченко В.А.,

с участием защитника                                 ОСОБА_2.ишина О.А..Н.__________________________________________________________________________________________________________________,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца

г. Днепропетровск, русского, гр-на Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

12 мая 2006 года, около 19⁰⁰ час., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление и  хранение особо опасного психотропного вещества «первитин» с целью сбыта и реализуя его, находясь по месту своего жительства (АДРЕСА_1), из медицинских препаратов путем их химической переработки незаконно с целью сбыта изготовил неустановленное количество особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленный препарат из  эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), которое стал незаконно с целью сбыта хранить до 19³⁰ час.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.05.2006 г., около 19³⁰ час., ОСОБА_1 по месту своего жительства безвозмездно по просьбе его знакомого ОСОБА_3 передал ему для личного употребления, то есть незаконно сбыл, часть указанного вещества, одноразовый медицинский шприц ёмкостью 10,0 мл, содержащий 2,5 мл этого вещества, из которого около 1,5 мл ОСОБА_3 употребил путем внутривенной инъекции. В этот же день, в 21³⁰ час., в ходе досмотра личных вещей у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят указанный шприц.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.05.2006 г., около 19³⁵ час., ОСОБА_1 по месту своего жительства безвозмездно по просьбе его знакомой ОСОБА_4 передал ей для личного употребления, то есть незаконно сбыл, часть указанного вещества, одноразовый медицинский шприц ёмкостью 2,0 мл, содержащий 1,5 мл этого вещества, из которого около 1,5 мл ОСОБА_4 употребила путем внутривенной инъекции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.05.2006 г., около 19⁴⁰ час., ОСОБА_1 по месту своего жительства безвозмездно по просьбе его знакомой ОСОБА_5 передал ей для личного употребления, то есть незаконно сбыл, часть указанного вещества,  одноразовый медицинский шприц ёмкостью  2,0 мл, содержащий 1,0 мл этого вещества, из которого  около 0,7 мл ОСОБА_5 употребила орально. В этот же день, в 21⁴⁰ час., у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят указанный шприц, содержащий следы особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.05.2006 г., около 19⁴⁵ час., ОСОБА_1 по месту своего жительства безвозмездно по просьбе его знакомой ОСОБА_6 передал ей для личного употребления, то есть незаконно сбыл, часть указанного вещества, одноразовый медицинский шприц ёмкостью 2,0 мл, содержащий 1,5 мл этого вещества, из которого около 1,5 мл ОСОБА_6 употребила путем внутривенной инъекции.

12 мая 2006 года в период времени с 22²⁰ час. до 23⁰⁰ час., с целью пресечения преступных действий ОСОБА_1 по его месту жительства был проведен обыск, в ходе которого было обнаружена и изъята оставшаяся часть особо опасного психотропного вещества (стеклянный флакон с  жидкостью объёмом 1,0 мл, одноразовый медицинский шприц емкостью 20,0 мл с жидкостью объемом 6,4 мл, одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0 мл с жидкостью объемом 3,5 мл, одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл с жидкостью объемом 0,7 мл, что в пересчете на сухой вес составляет соответственно 0,02 г, 0,64 г, 0,35 г и 0,07 г).

Кроме этого, ОСОБА_1, имея умысел на склонение определенного лица к употреблению психотропных веществ и  реализуя его, 12.03.2006 г., около 19⁴⁰ час., , по месту своего жительства путем уговоров, то есть умышленных ненасильственных действии, возбудив у ОСОБА_5 желание и добившись от нее согласия, склонил последнюю к употреблению особо опасного психотропного вещества, препарата, кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащего метамфетамин (первитин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), после чего ОСОБА_5 употребила (выпила) это вещество в количестве примерно 0,7 мл.

Кроме этого, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на предоставление помещения своей квартиры другим гражданам для употребления особо опасного психотропного вещества и реализуя его, 12.05.2006 г., в период времени с 19³⁰ час. до 20³⁰ час., предоставил помещение своей квартиры ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 для употребления ими указанного выше особо опасного психотропного вещества.

 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, показав, что приобретал и хранил психотропные вещества без цели сбыта. 12.05.2006 г. к нему домой пришёл ранее знакомый ОСОБА_7, который являлся внештатным сотрудником милиции. С собой он принёс шприц ёмкостью 20,0 мл с наркотическим средством. После прихода ОСОБА_7 подсудимый изготовил «первитин» и употребил некоторое количество. В доме кроме них находилось ещё три человека, однако никто из них не употреблял наркотики. Через некоторое время ворвались работники милиции и начали производить обыск. К тому времени гости уже ушли. В доме во время производства обыска не было света, и всё происходило при свечах. Психотропные вещества, которые фигурируют в уголовном деле, были подброшены сотрудниками милиции. Никому из пришедших подсудимый не предлагал употребить какое-либо вещество и помещение для этого не предоставлял.

 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях.

 

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании, которое состоялось 29.08.2006 г., показал, что 12.05.2006 г. он со своей сожительницей ОСОБА_5 решил зайти в гости к подсудимому, что тот угостил его наркотиком. До этого пару раз в месяц он постоянно также заходил к подсудимому в гости. В тот вечер подсудимый угостил его и ОСОБА_5 «первитином». При этом свидетель внутривенно употребил 1,0 мл, а ОСОБА_5 выпила. ОСОБА_1 дал ему шприц, содержащий 10,0 мл вещества, из которых свидетель забрал себе 1,0 мл. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ушли и были задержаны сотрудниками милиции. Кроме них в гостях у подсудимого в тот день были ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые также употребляли наркотики. Когда свидетель пришёл к ОСОБА_1, с собой он ничего не приносил.

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2007 г. ОСОБА_3 изменил свои показания, согласно которым в день задержания он действительно пришёл с ОСОБА_5 к ОСОБА_1, чтобы уколоться. Всё для этого у него было с собой, но не было только шприца. При этом ОСОБА_1 был испуган и говорил, что к нему может нагрянуть милиция, в связи с чем он всё выбросил. После этого ОСОБА_8 ушёл, приобрёл шприц и употребил «первитин» в другом месте. Данные ранее показания свидетель обосновал давлением милиции на него. ОСОБА_5 наркотики никогда не употребляла.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_9 он был понятым при производстве обыска в квартире у ОСОБА_1 При обыске у подсудимого нашли «первитин» в шприце, при этом подсудимый признавал, что это его. Кроме того, при задержании ОСОБА_3 в кафе «Экспресс» последний пояснял, что психотропное вещество он приобрёл у подсудимого. Всё изъятое у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с девушкой было опечатано и скреплено подписями присутствующих. При производстве обыска освещение было.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что он принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ОСОБА_1 В квартире в шприцах был найден «первитин» (в холодильнике, на балконе и в коридоре). Кроме того, он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотиков у девушки и ОСОБА_3, у которых был изъят «первитин». При обыске у ОСОБА_1 находились ещё две девушки и два парня. При производстве обыска сотрудники милиции закатывали рукава и просили, что понятые обратили внимание на то, что у них в руках ничего лишнего нет.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6 в один из дней мая 2006 года она пришла в гости к ОСОБА_1 У него уже находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 С ОСОБА_3 ещё была какая-то девушка. Позже подсудимый угостил её «первитином» в количестве 1,5 мл, который она тут же употребила внутривенно. При обыске в спальне, кухне и зале квартиры подсудимого свет был.

Свидетель ОСОБА_4 показала, что в мае 2006 года она была у подсудимого. Чуть позже подъехали ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Как ей показалось ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в кухне изготавливали наркотики. Свидетель попросила у подсудимого немного, и тот угостил её, после чего она употребила «первитин» внутривенно. Во время обыска у ОСОБА_1 на лоджии был найден шприц ёмкостью 20,0 мл с наркотиком около 7,0 мл, а до этого нашли ещё шприц ёмкостью 10,0 мл с такой же жидкостью. До этого ОСОБА_1 неоднократно изготавливал наркотики.

 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными и иными доказательствами, собранными по делу:

- протоколом допроса обвиняемого от 16.05.2006 г., при котором ОСОБА_1 показал, что 12.05.2006 г. он находился у себя дома. Около 19⁰⁰ час. к нему пришел  знакомый ОСОБА_3 со своей сожительницей ОСОБА_5. ОСОБА_3 принес с собой  медицинский препарат «Трайфед», спирт, йод и попросил ОСОБА_2 изготовить наркотическое средство «первитин». При этом ОСОБА_3 пояснил, что  половину полученного наркотика он отдаст ОСОБА_1, а половину оставит себе.  ОСОБА_1 согласился на выгодное предложения ОСОБА_3 и за 30 минут у себя в кухне в присутствии ОСОБА_3 изготовил около 20,0 мл наркотического средства «первитин»,  которое было перелито в  шприц емкостью 20,0 мл. После этого наркотик был поделен между ним и ОСОБА_3 пополам. ОСОБА_5 все время, когда ОСОБА_1 изготавливал в кухне наркотик, находилась в комнате, и как он изготавливал наркотик, она не видела.  ОСОБА_1  утверждает, что ОСОБА_11 употребила наркотик из порции ОСОБА_3, который и предложил ей употребить наркотик. ОСОБА_5 употребила наркотик в квартире у ОСОБА_2 по предложению ОСОБА_3. Лично ОСОБА_1 не предлагал ОСОБА_5 употреблять наркотик (л.д. 67);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 от 15.05.2006 г., согласно которому 12.05.2006 г., около 19⁰⁰ час., он вместе с ОСОБА_5 пришёл в гости к своему знакомому ОСОБА_1. ОСОБА_2  знает на протяжении  полугода. Знает, что он употребляет наркотические средства типа «первитин», который сам и изготавливает. Находясь в квартире у ОСОБА_2, в процессе разговора с ним ОСОБА_3 узнал, что он сегодня изготовил наркотическое средство «первитин», которое как похвастался ОСОБА_1, получилось отличного качества. Тогда ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 угостить его «первитином»,  на что ОСОБА_1 согласился и вынес из комнаты шприц, в котором находилась прозрачная жидкость, заполненная на 20,0 мл. ОСОБА_1 набрал из указанного шприца 1,5 мл жидкости в шприц емкостью 10,0 мл и передал его ОСОБА_3.  ОСОБА_3 тут же в квартире путем внутривенной инъекции употребил данное ему ОСОБА_1 наркотическое средство. «Первитин» действительно оказался хорошего качества, и ОСОБА_1 предложил «первитин» ОСОБА_5 Она сначала отказывалась, но ОСОБА_1 сказал ей, что «первитин» можно не только колоть, но и пить и ОСОБА_5 согласилась. Тогда ОСОБА_1 налил в шприц наркотическое средство «первитин» в количестве 1,0 мл, которое передал ОСОБА_5, и та тут же в квартире выпила около 0,7 мл. После этого ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_2 дать ему еще 1,0 мл наркотического средства «первитин» на будущее. ОСОБА_1 согласился и налил в тот же шприц около 1,2 мл наркотического средства «первитин». ОСОБА_3 поблагодарил ОСОБА_2 и вместе с ОСОБА_5 около 21⁰⁰ час они от ОСОБА_2 ушли и направились домой. При этом шприц с наркотиком ОСОБА_3 положил себе во внутренний карман куртки, а ОСОБА_5 положила свой шприц емкостью 2,0 мл в полиэтиленовый пакет, чтобы употребить остатки наркотика позже.  Когда они проходили по ул. Кольская в г. Днепропетровск, около 21³⁰ час., были задержаны работниками милиции. Его провели в кафе «Экспресс», где в присутствии понятых был проведен осмотр его личных вещей. В ходе осмотра у ОСОБА_3 во внутреннем кармане куртки был изъят шприц емкостью 10,0 мл, в котором находилось  наркотическое средство «первитин» в количестве 1,2 мл, которое ему дал ОСОБА_1 Обнаруженный шприц с наркотическим средством был осмотрен, опечатан и изъят.  После этого работниками милиции был проведен осмотр полиэтиленового пакета, который находился в руках у  ОСОБА_5, в котором был обнаружен шприц емкостью 2,0 мл с остатками наркотического средства «первитин». Обнаруженный у ОСОБА_5 шприц с наркотическим средством был осмотрен, опечатан и также изъят (л.д. 49);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 от 15.05.2006 г., согласно которому 12.05.2005 г., около 19⁰⁰ час.,  она  вместе с ОСОБА_3 пришла в гости к  знакомому ОСОБА_3 ОСОБА_1. От ОСОБА_3 ОСОБА_5 знает, что ОСОБА_1 употребляет наркотические средства, которые сам и изготавливает. В процессе разговора ОСОБА_1 пояснил, что сегодня он изготовил наркотическое средство «первитин», которое как похвастался ОСОБА_1, получилось отличного качества. Тогда ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 угостить его «первитином», на что ОСОБА_1 согласился и вынес из комнаты шприц, в котором находилась прозрачная жидкость, заполненная на 20,0 мл. ОСОБА_1 набрал из указанного шприца 1,5 мл жидкости в шприц емкостью 5,0 мл и передал его ОСОБА_3.  ОСОБА_3 тут же в квартире путем внутривенной инъекции употребил данное ОСОБА_1 наркотическое средство «первитин» и сказал, что «первитин» действительно хорошего качества. ОСОБА_1 предложил  попробовать «первитин» и ОСОБА_5. Она сначала отказывалась, но ОСОБА_1 сказал, что «первитин» можно не только колоть, но и пить, что от одного раза зависимость не наступит. ОСОБА_5 согласилась на предложения ОСОБА_2.  Тогда ОСОБА_1 набрал из шприца наркотическое средство в количестве 1,0 мл, которое передал ОСОБА_5. Она тут же в квартире выпила около 0,7 мл переданного ОСОБА_1 наркотического средство «первитин». ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_2 еще 1,0 мл. ОСОБА_1 согласился и  налил в  шприц емкостью 10,0 мл около 1,2 мл жидкости. Около 21⁰⁰ час.  ОСОБА_5 с ОСОБА_3 от ОСОБА_2 ушли и направились домой, при этом шприц с наркотиком ОСОБА_3 положил себе во внутренний карман куртки, а  ОСОБА_5 положила свой шприц в полиэтиленовый пакет, чтобы употребить остатки наркотика позже. Когда они проходили по ул. Кольская в г. Днепропетровск, около 21³⁰ час., были задержаны работниками милиции. ОСОБА_5 провели в кафе «Экспресс», где в присутствии понятых был проведен осмотр полиэтиленового пакета, находящегося у нее в руках, в котором был обнаружен шприц емкостью 2,0 мл с остатками наркотического средства «первитин». Обнаруженный у ОСОБА_5  шприц с наркотическим средством был осмотрен, опечатан и изъят (л.д. 51);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_9 от 16.05.2006 г., в ходе которой подсудимый признавал свою вину (л.д. 55);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 16.05.2006 г., в ходе которой подсудимый признавал свою вину (л.д. 56);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 от 16.05.2006 г., в ходе которой подсудимый признавал свою вину (л.д. 57);

- протоколом обыска от 12.05.2006 г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в квартире ОСОБА_1 вещества «первитин» (л.д.л.д. 6, 7);

- протоколом досмотра личных вещей от 12.05.2006 г., согласно которому у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято психотропное вещество (л.д. 79);

- протоколом осмотра от 12.05.2006 г., согласно которому у ОСОБА_5 было обнаружено и изъято психотропное вещество (л.д. 85);

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 2893 от 13.05.2006 г., согласно которому ОСОБА_1 находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления метамфетомина (л.д. 34);

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 2898 от 13.05.2006 г., согласно которому ОСОБА_3 находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления метамфетомина (л.д. 50);

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 2899 от 13.05.2006 г., согласно которому ОСОБА_5 находилась в состоянии острой интоксикации вследствие употребления метамфетомина (л.д. 52);

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 2894 от 13.05.2006 г., согласно которому ОСОБА_4 находилась в состоянии острой интоксикации вследствие употребления метамфетомина (л.д. 60);

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 2895 от 13.05.2006 г., согласно которому ОСОБА_6 находилась в состоянии острой интоксикации вследствие употребления метамфетомина (л.д. 75);

- заключением эксперта № 70/10/1243 от 25.05.2006 г., согласно которому

(л.д.л.д. 42 - 45):

·    жидкость, изъятая у ОСОБА_1 объёмом 6,4 мл, 3,5 мл, 0,7 мл, 1,0 мл, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из  эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), сухой вес которого составил 0,64 г, 0,35 г, 0,07 г и 0,02 г соответственно;

·    на внутренней поверхности шприца, содержащего следы жидкости жёлтого цвета, и стеклянной трубки, изъятых у ОСОБА_1, обнаружены следы особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из  эфедрина (псевдоэфедрина);

·    жидкость, изъятая у ОСОБА_3 объёмом 1,0 мл, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из  эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), сухой вес которого составил 0,1 г;

·    на внутренней поверхности шприца, изъятого у ОСОБА_5, обнаружены следы особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из  эфедрина (псевдоэфедрина);

·    жидкость, представленная 19.05.2006 г. на сравнительное исследование объёмом 5,4 мл (изъято у ОСОБА_1), и жидкость объёмом 0,5 мл (изъято у ОСОБА_3) однородны между собой.

- вещественными доказательствами: одноразовым шприцом емкостью 20,0 мл, содержащим особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 5,1 мл (сухой вес - 0,64 г); одноразовым медицинским шприцом ёмкостью 5,0 мл, содержащим особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 2,2 мл (сухой вес - 3,5 г); одноразовым медицинским шприцом ёмкостью 2,0 мл, содержащим особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 0,1 мл; стеклянным флаконом, содержащим особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 0,2 мл (сухой вес - 0,02 г); одноразовым шприцом емкостью 5,0 мл, содержащим  следы особо опасного психотропного вещества - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина; одноразовым шприцом емкостью 10,0 мл, содержащим особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 0,2 мл (сухой вес - 0,1 г); одноразовым шприцом емкостью 2,0 мл, содержащим следы особо опасного психотропного вещества - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина); стеклянной трубкой, закрепленной в резиновой пробке, на которой имеются следы  особо опасного психотропного вещества - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина); пластиковым флаконом, содержащим 9,6 мл жидкости темно-коричневого цвета; стеклянным флаконом с этикеткой «Фармасепт», содержащим 48,0 мл бесцветной жидкости; двумя упаковками с надписью «Трайфед»;  двумя одноразовыми шприцами емкостью 5,0 мл без содержимого (л.д.л.д. 47, 48).

 

            Суд критически относится к отрицанию подсудимым своей вины и ссылку на применяемые к нему сотрудниками милиции недозволенные методы, поскольку на досудебном следствии подсудимый неоднократно давал последовательные признательные показания (при допросе в качестве обвиняемого, а также при очных ставках).

            Показания подсудимого, данные в судебных заседаниях, суд расценивает лишь как желание избежать наказания за совершённые деяния.

            Кроме того, 02.03.2007 г. суд своим постановлением поручал прокурору Самарского района г. Днепропетровска провести проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по изложенным подсудимым фактам (л.д. 217). 12.03.2007 г. прокуратурой Самарского района г. Днепропетровска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным фактам за отсутствием состава преступления.

            Суд также не считает достоверными показания свидетеля ОСОБА_3, данные 07.02.2007 г., поскольку они опровергаются его же показаниями, которые он давал как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании, состоявшемся 29.08.2006 г.

            Дополнительно об этом свидетельствует тот факт, что свидетель 07.02.2007 г. показывал, что пришедшая с ним ОСОБА_5 не употребляла «первитин» ни в тот день, ни ранее, однако материалы дела (протокол медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 2899 от 13.05.2006 г.) объективно свидетельствуют о том, что она сразу после задержания находилась под воздействием психотропных веществ.

 

Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта особо опасных психотропных веществ, а так же незаконном сбыте особо опасных психотропных веществ, квалифицируются по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в склонении определённого лица к употреблению психотропных веществ, квалифицируются по ч. 1 ст. 315 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в предоставлении помещения для незаконного употребления психотропных веществ, квалифицируются по ч. 1 ст. 317 УК Украины.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия, учитывая совокупность содеянного, по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял, не женат, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, страдает варикозной болезнью (л.д.л.д. 107 - 112, 157).

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину подсудимого, судом установлено не было.

 

Назначая вид и меру наказания подсудимому, учитывая характер совершённых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества.

 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области судебные расходы в виде затрат на проведение экспертизы по делу.

 

Руководствуясь ст. 59, 63, 65, 70, 73, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 Уголовного кодекса Украины, статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины - в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;

- по ч. 1 ст. 315 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины - в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 назначить окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

            Срок наказания исчислять с 13 мая 2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_1, содержание под стражей, оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области (т/с № 35223001006725 в Управлении Государственного казначейства Украины в Днепропетровской области, код ЕГРПОУ - 25575055, МФО 805012) 423,70 грн за экспертные услуги.

Вещественные доказательства, одноразовый шприц емкостью 20,0 мл, содержащий особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 5,1 мл (сухой вес - 0,64 г); одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл, содержащий особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 2,2 мл (сухой вес - 3,5 г); одноразовый медицинский шприц ёмкостью 2,0 мл, содержащий особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 0,1 мл; стеклянный флакон, содержащий особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 0,2 мл (сухой вес - 0,02 г); одноразовый шприц емкостью 5,0 мл, содержащий  следы особо опасного психотропного вещества - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина; одноразовый шприц емкостью 10,0 мл, содержащий особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 0,2 мл (сухой вес - 0,1 г); одноразовый шприц емкостью 2,0 мл, содержащий следы особо опасного психотропного вещества - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина); стеклянную трубку, закрепленную в резиновой пробке, на которой имеются следы  особо опасного психотропного вещества - препарат, кустарно изготовленный их эфедрина (псевдоэфедрина); пластиковый флакон, содержащий 9,6 мл жидкости темно-коричневого цвета; стеклянный флакон с этикеткой «Фармасепт», содержащий 48,0 мл бесцветной жидкости; двумя упаковками с надписью «Трайфед»;  два одноразовых шприцов емкостью 5,0 мл без содержимого, уничтожить.

 

Приговор суда может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

 

 

 

 

 

Судья                                                                  подпись                                 М. Католикян

 

Копия верна:

Судья Самарского районного

суда г. Днепропетровска                                                                                  М. Католикян