Судове рішення #13031947

Справа 2-4498/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                     Мащенко С. В.

при секретарі                         Свіягіної О. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ ”АСКА” до ОСОБА_1 „Про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування”,-

В  С Т А Н О В И В :

    Позивач зазначив, що 29 грудня 2007 року між ЗАТ «Донгорбанк» і відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 3031, згідно якого відповідач одержав кредит у сумі 5000,00 грн. Згідно умов кредитного договору відповідача було зобов’язано щомісячно, починаючи з січня 2008 р. погашати заборгованість за кредитом згідно з графіком повернення кредиту. Згідно Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту №856766 від 25.02.2005 р., укладеного між позивачем і ЗАТ „Донгорбанк”, ЗАТ „УАСК АСКА” було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору. В результаті настання страхової події (невиплати відповідачем чергових виплат з повернення кредиту) ЗАТ „УАСК АСКА” виплатило на адресу страхувальника – ЗАТ „Донгорбанк”- страхове відшкодування в розмірі 5533,32 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 4032 від 27.02.09 р. Відповідачу було направлено лист № 812-17/1 від 18.03.09 р. з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток, до цього часу відповіді на лист отримано не було. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5533,32 грн., сплачене держмито у розмірі 55,33 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

    Представник позивача , що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, з винесенням заочного рішення згідний.

    Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України  розгляд справи провести заочно.  

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

 Згідно кредитного договору № 3031 від 19 грудня 2007 року ЗАТ «Донгорбанк» надав позичальникові ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн. Згідно даного договору ОСОБА_1 повинен був оплачувати згідно наданого графіку щомісяця, починаючи з січня 2008 року, 416,67 грн у погашення кредиту і відсотки (л.д. 5-6).

Згідно Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 856766 від 25 лютого 2005 року, укладеному між позивачем у справі і ЗАТ «Донгорбанк» ризик неповернення кредиту по вищевказаному кредитному договору прийнятий позивачем у справі на страхування (л.д. 7-9).

За даними ЗАТ «Донгорбанк» заборгованість перед банківською установою по основному боргу та процентам, яка до сплати страховику ОСОБА_1 пред’являлась частками на відповідний день, становила: за довідкою № 3031 від 19.12.2007 року станом на 22.12.2008 року  5533,32  грн, тобто загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору з урахуванням  несплаченої частини суми основного боргу і процентів, яку банківська установа пред’явила  позивачу в даній справі, склала 5533,32 грн, суми страхового відшкодування відповідають сумі боргу, що підтверджується  розрахунками цих сум (а.с.11-12).

Виставлена сума страхового відшкодування, що відповідала сумі заборгованості у відповідних періодах, позивач у справі перелічив ЗАТ «Донгорбанк» платіжним   дорученням: № 4032 від 27.02.2009 року  -5533,32 грн., тобто погасив всю суму боргу (а.с.10).    

Таким чином, позивач  цілком погасив заборгованість відповідача перед ЗАТ «Донгорбанк»  і поніс матеріальні збитки.

У відповідності  зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяло.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, що сплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник має до особи, відповідальній за заподіяну шкоду.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума, виплачена  останнім у рахунок погашення  заборгованості відповідача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням  є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію – передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, а кредитор має право вимагати від боржника виконання  свого обов’язку.

В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача сплачені суми судового збору у розмірі 55,33 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

 

    Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В :

    Позов ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АСКА” до ОСОБА_1 „Про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АСКА” заборгованість у розмірі 5533,32 грн. (п’ять тисяч п’ятсот тридцять три гривни 32 коп.), а також судовий збір у розмірі 55,33 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього  грн. 5708,65 грн.( п’ять тисяч сімсот вісім гривень 65 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги .

    Суддя:                                 С. В. Мащенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація