Дело № 1-568/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

20 декабря 2010 года                                 г. Макеевки

Центрально – Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи             Мащенко С. В.

при секретаре                     Свиягиной О. Э.

с участием прокурора                 Дереки А. В.

защитника                         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Макеевки, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, который зарегистрирован и проживает по адресу:

АДРЕСА_1,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В точно неустановленный день, в последней декаде июля 2010 года, около 14 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2, находясь в коридоре дома № 46, расположенного по адресу: г. Макеевка – 19, ул. Макарова, - в Центрально – Городском районе, путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил видеокамеру модели «Canon DC 211», принадлежащую ОСОБА_3, стоимостью 700 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в своё полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что в конце июля 2010 года около 14 часов он находился во дворе своего дома и хотел попросить свою соседку из дома № 46 по улице Макарова занять ему немного сахара, так как увидел, что двери её дома открыты. С этой целью он перелез через забор, через открытые двери зашёл в коридор дома по вышеуказанному адресу, постучал в двери и начал звать соседку. На его крики никто не вышел. В этот момент он увидел стоящую в коридоре видеокамеру «Canon DC 211», которую он решил похитить для чего взял её с полки и вместе с ней вернулся к себе во двор, спрятав во дворе. На следующий день он поехал на радиорынок «Маяк» г. Донецка, где продал её незнакомому мужчине за 100 гривен. Деньги потратил на собственные нужды. В тот же вечер к нему домой пришла его соседка ОСОБА_3, которая начала предъявлять ему претензии по факту хищения принадлежащей ей видеокамеры. Ей он пообещал вернуть видеокамеру или деньги в течении месяца, но так и не вернул.

В настоящее время подсудимый ОСОБА_2 с потерпевшей ОСОБА_3 помирился, возместил ей в полном объёме причинённый материальный ущерб, в связи с чем она никаких претензий не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности, в связи с изменением обстановки.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершив преступление средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок до трёх лет, ранее не судим, положительно характеризуется по месту учёбы и месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершённом преступлении, содействовал его раскрытию, возместил причинённый материальный ущерб, а, кроме того, в настоящее время подлежит призыву на срочную службу в Вооружённые силы Украины, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив производство по делу, в связи с изменением обстановки, так как подсудимый перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. 7, 248 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины и уголовное дело по его обвинению – производством прекратить, в связи с изменением обстановки.

Отменить после вступления данного постановления в законную силу действие предоставленного ОСОБА_2 обязательства относительно явки по вызовам органов дознания и суда.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально – Городской районный  суд города Макеевки, Донецкой области в течение семи суток со следующего дня после его провозглашения.

Судья                                     С. В. Мащенко