№ 2-14672/2010

                                                               ЗАОЧНЕ         Р І Ш Е Н Н Я

                                                             ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

         2 грудня 2010 року                                               Краматорський міський суд Донецької області у складі :                          головуючого -судді Ткачової С.М.,

              при секретарі –Костенко О.О.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування  шкоди заподіяної у наслідок ДТП  

ВСТАНОВИВ:

             18.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди,  вказуючи, що 11.07.2010 року в м. Слов’янську  сталось ДТП – зіткнення автомобіля ЗАЗ ДЕО Ланос, д.№ НОМЕР_2, що належить позивачу, під його ж керуванням, та автомобілем АЗЛК 2141, д.№ НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під його ж керуванням. В результаті чого  автомобілі отримали механічні пошкодження.30.08.2010 року  постановою Краматорського міського суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України. У результаті ДТП була  заподіяна  матеріальна  шкода у сумі 4576,22 грн. Просить стягнути з відповідача сплачену матеріальну шкоду  в розмірі 4576,22 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та сплачені судові витрати, а саме витрати на проведення експертизи 450 грн., правова допомога у розмірі 500 грн., державне мито у розмірі 65,26 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

 В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутність та просив позов задовольнити у повному розмірі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

 Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

 Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

         У відповідності зі ст.1166 ЦК України, п.2 Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала при умові, що дії останнього були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок  і є провина зазначеної особи.

      Як видно  з постанови Краматорського міського суду  від 30.08.2010 року по адміністративній справі  у відношенні ОСОБА_2  за ст..124 КпАП України, судом встановлена вина ОСОБА_2

    Відповідно  до ст. 61 ч. 4  ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення  є обов’язковою  для суду, що розглядає справу про  цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань,  чи  мали  місце ці  дії та чи вчинені  вони цією особою. Тому  вказана постанова суду має  преюдиціальне значення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 перебувають у причинному зв'язку із  подіями ДТП та  заподіянням  матеріального збитку позивачу.

     Відповідно до   авто технічної експертизи  вартість матеріальних збитків становить 4576,22 грн.  

       Суд вважає, що на підставі вище викладеного позов підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача  матеріальні збитки   в сумі 4576,22 грн.

При  визначенні  суми  відшкодування  моральної  шкоди,  суд   враховує  моральні  та

фізичні страждання позивача у зв`язку з пошкодженням його майна, порушенням його нормальних життєвих зв’язків та інші негативні наслідки, вважає, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 1000,00 грн.

        Крім того , у відповідності зі ст.  88  ЦПК України з відповідача на користь позивача  слід  стягнути   судовий збір  у розмірі – 65,26 грн.,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи -  120 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 450 грн.

Керуючись ст.ст.  3,10,  60, 61, 88, 152, 213-215, 224,226  ЦПК України,  ст.ст.1166 ЦК України, суд,-

                                                                    В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування  шкоди заподіяної у наслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду   у сумі  4576,22  грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн.   та судові витрати в розмірі 1135,26  грн. , а всього 6711,48 грн.  

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу   не було подано.   У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті, надруковане в одному екземплярі.

Суддя