Справа №2- 95 /2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    9 грудня    2010 року

    Краматорський міський суд Донецької області

у складі:     головуючого судді Ткачовой С.М.

        при секретарі  Костенко О.О.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факта сумісного проживання без шлюбу, визнання права власності на майно, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

 28.09.2009 року позивач звернувся з позовом до до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факта сумісного проживання без шлюбу, визнання права власності на майно, стягнення грошових коштів,  мотивуючи свої вимоги тим, що з червня 2001 року по серпень 2008 року він проживав однією сім’єю з ОСОБА_2, спільно вели сімейне господарство, спільно придбали квартиру АДРЕСА_1. Від спільного сімейного проживання у них народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  В травні спільно вирішили придбати квартиру, для цього на ім’я відповідачки оформили кредит № КТНЗ СК 07430048 від 17.05.2007 року з ПАТ КБ «Приватбанком». Просить встановити факт проживання однією сім’єю без шлюбу його та ОСОБА_2 з червня 2001 року по вересень 2008 року, визнати їх спільною власністю квартиру АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на 1\2 квартири АДРЕСА_2.

      22.02.2010 року та 24.02.2010 року позивач уточнив позовні вимоги та просив встановити факт проживання однією сім’єю без шлюбу його та  ОСОБА_2 з червня 2001 року по вересень 2008 року, визнати їх спільною власністю квартиру АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на 1\2 квартири АДРЕСА_2, стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь сплачені в результаті заблудження  на користь цього відповідача гроші у розмірі 13120 грн. за період з 01.02.2009 року по цей час.

  09.12.2010 року позивач свій позов в частині :  визнати за ним право власності на 1\2 квартири АДРЕСА_2, стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь сплачені в результаті заблудження  на користь цього відповідача гроші у розмірі 13120 грн. за період з 01.02.2009 року по цей час, залишив без розгляду.

   Ухвалою Краматорського міського суду від 09.12.2010 року позов в частині залишений без розгляду.

     В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

     Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанку» позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

     Відповідачка ОСОБА_2 в судові засіданні не з’явилась по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

               Вислухавши сторони, свідків,  дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факта сумісного проживання без шлюбу, визнання права власності на майно, стягнення грошових коштів, підлягають задоволенню частково.

               Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також факт проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що має доньку ОСОБА_2, яка спільно проживала однією сім’єю з позивачем, від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Знає, що квартиру АДРЕСА_3 придбали разом, за все платив ОСОБА_1. Вона в нього в магазині працювала продавцем.

    Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знає, що  позивач з відповідачкою ОСОБА_2 живуть разом як подружжя  з 2001 року. В травні 2006 року вони разом придбали квартиру, зробили ремонт, в 2007 році у них народилась донька.

   Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_5

     Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що має доньку ОСОБА_2, яка спільно проживала однією сім’єю з позивачем, від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Знає, що квартиру АДРЕСА_3 придбали разом, за все платив ОСОБА_1. Донька в нього в магазині працювала продавцем. ОСОБА_2 про слухання справи знає, вона знаходиться в Лісабоні, вона їй постійно дзвонить, донька в Україну повертатись не збирається. Кредит за квартиру сплачувати не хоче, все кинула на ОСОБА_1.

      Таким чином, суд вважає, що  можливо встановити факт проживання однією сім’єю   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з червня 2001 року по серпень 2008 року, так як позивачу необхідно в подальшому вирішувати питання майнового   характеру.

       Керуючись ст..ст.3,10,60, 107, 208-209, 212-215,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

             Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факта сумісного проживання без шлюбу, визнання права власності на майно, стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

 Встановити  факт сумісного проживання однією сім’єю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з червня 2001 року по серпень 2008 року.  

    Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 09.12.2010 року. Повний текст рішення виготовлений 09.12.2010 року.

  Рішення   суду   набирає   законної   сили   після   закінчення   строку   подання     апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

    Суддя

    Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

   Суддя