№ 2-13118/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Нейло І.М.
при секретарі Калугіній А.П.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн» про захист прав споживачів
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою придбання туру до Туреччини звернувся до туристичної агенції, ФОП ОСОБА_3, яка з відповідачем ТОВ "Карія Тур Юкрейн", 03.07.2010 уклала угоду про туристичне обслуговування № 15.06.2010. Позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_3 кошти у сумі 8056 грн., в свою чергу ФОП ОСОБА_3 здійснила платіж туроператору ТОВ "Карія Тур Юкрейн" у розмірі 8056 грн. Відповідач 09.07.2010 р. анулював всі подорожі, рейси, бронювання в готелях по всіх напрямках, претензія з вимогою повернення коштів залишена без відповіді. Просить стягнути на його користь загальну вартість туристичних послуг згідно договору на туристичне обслуговування у розмірі 8056 грн. та моральну шкоду 8000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
В судове засідання представник відповідача ТОВ "Карія Тур Юкрейн" не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що 02.04.2010р. між ФОП ОСОБА_3 (турагент), та відповідачем ТОВ "Карія Тур Юкрейн" (туроператор) було укладено договір № 03880 на реалізацію туристичних послуг, згідно якого туристичний агент взяв на себе зобов’язання від імені туроператора здійснювати продаж туристичного продукту з укладанням договорів на туристичне обслуговування. 03.07.2010 між ФОП ОСОБА_3, яка діяла від імені відповідача, та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір N 15.06.2010 на туристичне обслуговування, за яким туроператор прийняв на себе зобов'язання забезпечити туристу надання комплексу туристичних послуг - туристичну подорож за маршрутом Туреччина терміном з 22.07. по 29.07.2010 р.; бронювання авіаквитків; розміщення в готелі, загальна вартість туристичних послуг складала 8833 грн., частина яких, в розмірі 8056 грн. сплачені позивачем.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 614 ЦК України передбачає, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов’язань покладається при наявності вини (умислу або необережності). Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
На підставі викладеного, позовні вимоги, у частині стягнення сплаченої суми за туристичні послуги у сумі 8056 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Проте задоволення такої вимоги за умови її пред'явлення можливе з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" , яка передбачає право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених законом.
З матеріалів справи вбачається, що в результаті невиконання відповідачем умов договору позивачу не було заподіяно небезпеку для його життя і здоров'я, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 8000 грн. не підлягають задоволенню.
Зі змісту ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вбачається, що споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Тому з урахуванням положень ч.3 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави 80, 56 грн. судового збору.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 37 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 20 Закону України "Про туризм", ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 526 ЦК України, . ст. З, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212 -215, 224 - 227, 290 ЦПК України - суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн» про захист прав споживачів, задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн» на користь ОСОБА_1 вартість туристичних послуг 8056 грн., та 37 грн. судових витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.
В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн» на користь держави судовий збір в розмірі 80 грн. 56 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: