Справа № 2 – 3210/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Центрально – Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                                                    Мащенко С. В.

при секретарі                                                           Свіягіній О. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію», –

в с т а н о в и в:

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом про стягнення з власника житлового приміщення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, ОСОБА_1 є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Макіївка - 50, АДРЕСА_1. В цьому приміщенні вона зареєстрована та мешкає, у зв’язку із чим є споживачем теплової енергії. Надання послуг щодо постачання теплової енергії у даній квартирі здійснює позивач на підставі особового рахунку № 7/4121. Відповідач своєчасно не вносить оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв’язку із чим утворилась заборгованість за період з 01 січня 1998 р. по 01 травня 2010 р. у сумі 3210,67 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. покласти на відповідача.

Представник позивача Голда О. П. , що діє за дорученням, у судове засідання з’явився, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась, позов не визнала з тих підстав, що позивачем порушенні встановлені діючим законодавством України строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з особового рахунку, що наданий АСББ «Гвардійська» відповідач є власниками житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Макіївка-50, АДРЕСА_1, - в якому він зареєстрований та мешкає з 1984 р. /а. с. 3/.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості згідно особового рахунку мається заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01 січня 1998 р. по 01 травня 2010 р. в сумі 3210,67 грн, а з період з 01 травня 2007 р. по 01 травня 2010 р. в сумі 2528,02 грн. /а. с. 5 - 14/.

У ході судового розгляду справи відповідач заявив суду про необхідність застосування, під час розгляду спірних правовідносин, строків позовної давності.

Так, положення статті 256 Цивільного кодексу України містить в собі визначення юридичного терміну «позовна давність», якою визнається строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до положень статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Правові наслідки спливу позовної давності безпосередньо передбачені положеннями статті 267 Цивільного кодексу України.

У свою, чергу, норми права, що містяться у частині четвертій статті 267 Цивільного кодексу України встановлюють, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, у позовних вимогах КП «Макіївтепломережа» у частині стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.01.1998 року по 30.04.2007 року слід відмовити.

Відповідно до ст. 20 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приймаючи до уваги, що кожна зі сторін договору, повинна вчасно виконувати свої зобов'язання, а згідно ст. 156 та ч. 3 ст. 162 ЖК України власник та члени його сім’ї зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 року і стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2528,02 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 257, 264, 267, 509, 526, 610, 612, 614, 615, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 76, 79, 88, 158, 209, 212 – 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства « Макіївтепломережа » задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01 травня 2007 р. по 01 травня 2010 р. в сумі 2528,02 грн. (дві тисячі п’ятсот двадцять вісім гривень 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривна) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять гривень) на користь позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                             С. В. Мащенко