Справа № 2 – 4238/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Центрально – Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                                                    Мащенко С. В.

при секретарі                                                            Свіягіної О. Е.                                  

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію», –

в с т а н о в и в:

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом про стягнення з наймача житлового приміщення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є членами сім’ї наймача житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В цьому приміщенні вони зареєстровані та мешкають, у зв’язку з чим вони є споживачами теплової енергії. Надання послуг щодо постачання теплової енергії у даній квартирі здійснює позивач на підставі особового рахунку № НОМЕР_1. Відповідачі своєчасно не вносять оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв’язку із чим утворилась заборгованість за період з 01 квітня 1996 р. по 01 липня 2010 р. у сумі 3832,42 грн. Просили стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. прокласти на відповідачів.

Представник позивача Іщенко Я. І., що діє за дорученням, у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить акт про відмову отримати судову повістку, що долучений до матеріалів справи.

Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів у відсутність позивачів та відповідача, які не з’явились, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з особового рахунку, що наданий ПП «Макринок- Сервіс» відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами сім’ї наймача житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - в якому вони зареєстровані та мешкають з 10 серпня 1995 /а. с. 3/.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості згідно особового рахунку № НОМЕР_1 мається заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01 квітня 1996 р. по 01 липня 2010 р. у сумі 3832,42 грн /а. с. 5 - 14/.

Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію № 10/1867 від 15.11.2007 р. Комунальне підприємство «Макіївтепломережа” надало розстрочку у погашенні заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, що утворилась станом на 01.12.2006 року на суму 4695,07 грн., але відповідачі не виконали умови договору та не погасили заборгованість /а. с. 4/.

Відповідно до ст. 20 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приймаючи до уваги, що кожна зі сторін договору, повинна вчасно виконувати свої зобов'язання, а згідно ст. 64 та 68 ЖК України наймач та члени його сім’ї зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі і стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 3832,42 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. с. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 264, 267, 509, 526, 610, 612, 614, 615, 815, 816 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 76, 79, 88, 158, 209, 212 – 215, 224 - 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства « Макіївтепломережа » задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з   01 квітня 1996 р. по 01 липня 2010 р. у сумі 3832,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 15 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 15 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                             С. В. Мащенко