Справа № 2 – 4240/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Центрально – Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                                                    Мащенко С. В.

при секретарі                                                            Свіягіній О. Е.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію», –

в с т а н о в и в:

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом про стягнення з власника житлового приміщення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, ОСОБА_1 є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В цьому приміщенні вона зареєстрована та мешкає, у зв’язку із чим є споживачем теплової енергії. Надання послуг щодо постачання теплової енергії у даній квартирі здійснює позивач на підставі особового рахунку № НОМЕР_1. Відповідач своєчасно не вносить оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв’язку із чим утворилась заборгованість за період з 01 квітня 1996 р. по 01 липня 2010 р. у сумі 10243,14 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а витрати по сплаті судового збору у сумі 102,43 грн. прокласти на відповідача.

Представник позивача Іщенко Я. І. , що діє за дорученням, у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить акт про відмову отримати судову повістку, що долучений до матеріалів справи.

Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів у відсутність позивача та відповідача, які не з’явились, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з особового рахунку, що наданий ПП ”Макринок-Сервіс” відповідач ОСОБА_1  є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - в якому вона мешкає /а. с. 3/.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості згідно особового рахунку № НОМЕР_1 мається заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01 квітня 1996 р. по 01 липня 2010 р. у сумі 10243,14 грн. /а. с. 5 - 12/.

Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію № НОМЕР_1 від 27.10.2008 р. Комунальне підприємство «Макіївтепломережа” надало розстрочку у погашенні заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, що утворилась станом на 01.12.2006 року на суму 5106,63 грн., але відповідач не виконав умови договору та не погасив заборгованість /а. с. 4/.

Відповідно до ст. 20 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний о плачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приймаючи до уваги, що кожна зі сторін договору, повинна вчасно виконувати свої зобов'язання, а згідно ч. 3 ст. 162 ЖК України власник зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 10243,14 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 257, 264, 267, 509, 526, 610, 612, 614, 615 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 10, 11, 60, 76, 79, 88, 158, 209, 212 – 215, 224 - 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства « Макіївтепломережа » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01 квітня 1996 р. по 01 липня 2010 р. у сумі 10243,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 10273,14 грн. (десять тисяч двісті сімдесят три гривні 14 коп.)

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 102,73 грн. 00 коп. (сто дві грн. 73 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                               С. В. Мащенко