Справа № 2-4786/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р.                                                                                               м. Макіївка

              Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                                    Мащенко С. В.

при секретарі                                                                                            Свіягіній О. Е.

за участю представника позивача                                                          Переверза Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю Переверза Д. В., підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що 29.12.2005 року між АППБ „Аваль” (у зв’язку з прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 04.11.2009 р. НБУ – назва та організаційно – правова форма позивача змінені на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”) в особі Черемушкінського відділення Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір №014/0079/74/96185. Згідно умов кредитного договору, відповідачу наданий кредит у сумі 15000,00 доларів США строком погашення до 03.07.2011 р., зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. У відповідності до п. 5.1 кредитного договору, Відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами. Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору, відповідачем не виконуються. Станом на 27.04.2010 року заборгованість відповідача перед Банком становить: 10522,58 долари США – заборгованість за кредитом, 1752,40 долари США - заборгованість за відсотками, 1139,77 доларів США – пеня за порушення строків погашення судної заборгованості, 907,99 доларів США – пеня за порушення строків погашення заборгованості за відсотками. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед Банком становить 14322,74 долари США, що в перерахунку за курсом НБУ складає грошову суму у розмірі 113523,47 грн. Згідно п. 6.5 кредитного договору, у разі невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальником, за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом. 09.02.2009 на адресу відповідача надіслані лист-попередження про дострокове стягнення, однак, по теперішній час заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором за №014/0079/74/96185 від 29.12.2005 р. у сумі 14322 долари США 74 центи, що в перерахунку за курсом НБУ складає 113523,47 грн. а також витрати по сплаті держмита в сумі 1135,23 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання, яке приєднано до матеріалів справи.

Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, яка не з’явилась, проти чого представник позивача не заперечував.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /позикодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до кредитного договору № 014/0079/74/96185 від 29.12.2005 р. встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черемушкінського відділення Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит на суму 15000,00 доларів США, строком погашення до 03.07.2011 р., а останній був зобов’язаний виконувати умови договору, повернути наданий кредит та сплатити відсотки по ньому /а.с. 7-12/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 27.04.2010 р. по кредиту складає 113523,47 грн, де заборгованість за кредитом 83403,02 грн., заборгованість за відсотками 13889,69 грн., пеня за прострочення тілу кредиту за останній рік 9033,93 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту за останній рік 7196,82 грн. /а.с.13-16/.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу та суму пені, а всього 113523,47 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 1135,23 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, –

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за договором № 014/0079/74/96185 від 29.12.2005 р. у загальному розмірі 113523,47 грн., що за курсом НБУ становить 14322,74 долари США, а також витрати по сплаті держмита в сумі 1135,23 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

            Суддя:                                                                                     С. В. Мащенко