Справа № 2-4920/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р.                                                                                       м. Макіївка

              Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                                    Мащенко С. В.

при секретарі                                                                                            Свіягіній О. Е.

за участю представника позивача                                                          Переверза Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми по заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю Переверза Д. В., підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що 17.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Авваль” (у зв’язку з прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 04.11.2009 р. НБУ – змінена організаційно – правова форма позивача на Публічне Акціонерне Товариство „Райффайзен Банк Аваль”) в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/0096/82/149124. Згідно умов кредитного договору, відповідачу надані кредитні кошти у сумі 11220,00 доларів США строком погашення до 17.09.2017 р., зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами. Згідно п.п.1.3 та 5.1 кредитного договору, Відповідач зобов’язався щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості рівними частинами та погашати проценти за фактичне користування кредитними коштами. Станом на 19.07.2010 р. відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв’язку з чим, заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить загальну суму 12698,37 доларів США, з яких - заборгованість за кредитом 9967,04 доларів США, нараховані не сплачені відсотки 2731,33 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 19.07.2010 р. складає 100314,58 грн., пеня за кредитом та процентами 36562,75 гривень, загальна заборгованість у гривнях становить 136877,33 гривень. Враховуюче те, що відповідачем не виконуються положення п. п.1.3 та 5.1 кредитного договору щодо повернення та сплати у встановлені кредитним договором строки суми кредитів, процентів та неустойки, керуючись п. 6.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Згідно п. 10.1 кредитного договору, за прострочення виконання будь –яких грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення. 26.11.2008 р. на адресу відповідача надіслано лист-попередження про дострокове стягнення, однак, по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов’язань перед позичальником, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршуючи тим самим фінансовий стан кредитора.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0096/82/149124 від 17.09.2007 р. у розмірі 136 877,33 гривень, а також витрати по сплаті держмита в сумі 1368,77 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явилась за невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання, яке приєднано до матеріалів справи.

Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, яка не з’явилась, проти чого представник позивача не заперечував.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /позикодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до кредитного договору № 014/0096/82/149124 від 17.09.2007 р. встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції і ОСОБА_3 був укладений договір відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит на суму 11220,00 доларів США строком до 17.09.2017 р., а остання була зобов’язана виконати умови договору, повернути наданий кредит та сплатити відсотки по ньому /а.с. 8-15/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 17.09.2007 р. по кредиту складає 12698,37 доларів США, що за курсом НБУ становить 100314,58 грн., нарахована пеня 36562,75 грн., загальна сума боргу становить 136877,33 грн. /а.с. 5-7/.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу та суму пені, а всього 136877,33 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 1368,77 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, –

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за договором №014/0096/82/149124 від 17.09.2007 р. у загальному розміру 136877,33 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 1368,77 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

            Суддя:                                                                                     С. В. Мащенко