Справа № 2-а-6176

                                                                                                                                         2010 рік

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня  2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтажилсервіс»  про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,        

ВСТАНОВИВ:

    П озивач просить суд визнати бездіяльність виконавчого комітету Ялтинської міської ради щодо не здійснення реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська-6» протиправною, зобов’язати виконавчій комітет Ялтинської міської ради здійснити реєстрацію Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська-6» та стягнути з виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1600  (одна тисяча шістсот) гривен та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривен.

  Вимоги мотивовані тим,  що 20 березня 2010 року установчими зборами співвласників квартир та нежитлових приміщень АДРЕСА_1 прийняте рішення про створення ОСББ «Морська-6», затверджений статут об’єднання та обране правління, головою якого призначений позивач. Після підготовки необхідних документів, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». З зазначеними документами   ОСОБА_1. звернувся до виконавчого комітету Ялтинської міської ради для здійснення державної реєстрації ОСББ. Однак, відповідач  до даного часу  не виконав покладені на нього обов’язки,  не здійснив державну реєстрацію об’єднання, що  є протиправною бездіяльністю, тому він вимушений був звернутись до суду.

           Представник позивача в судовому засіданні у повному обсязі підтримав позовні вимоги.

           Представники відповідача та 3-ї особи  в судовому засіданні з позовом не погодились.

Вислухавши сторони,   дослідивши докази, суд вважає, що  позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування  та їх посадови особи зобов’язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування  та їх посадови особи зобов’язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор  -  посадова  особа,  яка  відповідно до цього  Закону  від  імені  держави  здійснює  державну  реєстрацію юридичних  осіб  та  фізичних  осіб  - підприємців.

Зазначений закон не містить поняття – орган державної реєстрації,  здійснення державної реєстрації покладено саме на державного реєстратора.

           Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» з аконом  можуть  бути  встановлені  особливості  державної реєстрації  об'єднань  громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних  організацій,  політичних  партій,  органів  державної влади  та  органів  місцевого  самоврядування,  асоціацій  органів місцевого   самоврядування,   банків,  торгово-промислових  палат, фінансових  установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

           Об'єднання  громадян,  благодійні  організації, політичні партії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, асоціації     органів     місцевого     самоврядування,     банки, торгово-промислові   палати,  фінансові  установи  (у  тому  числі кредитні  спілки),  біржі,  інші установи та організації, для яких законом  встановлені  особливості  державної реєстрації, набувають статусу  юридичної  особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 4  зазначеного закону державна    реєстрація    юридичних   осіб   та   фізичних осіб  -  підприємців  - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою,  а також вчинення інших  реєстраційних дій,  які  передбачені  цим  Законом,  шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
    Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб  та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:  перевірку комплектності документів,  які подаються державному реєстратору,  та повноти відомостей,  що вказані  в  реєстраційній картці;      перевірку документів,  які  подаються державному реєстратору, на  відсутність  підстав  для  відмови  у   проведенні   державної реєстрації;      внесення відомостей    про   юридичну   особу   або   фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;      оформлення і видачу  свідоцтва  про  державну  реєстрацію  та виписки з Єдиного державного реєстру.
    Державний    реєстратор    на    території     відповідної адміністративно-територіальної одиниці:  проводить державну  реєстрацію  юридичних  осіб  та  фізичних осіб – підприємців (стаття 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ).

Згідно із ст. 6 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11 жовтня 2002 року «Про реалізацію  Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджений порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до вказаної постанови державна реєстрація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у мм. Києві і Севастополі державною адміністрацією (далі - органи державної реєстрації) за місцем знаходження багатоквартирного будинку.

Органи державної реєстрації ведуть реєстри об'єднань співвласників багатоквартирного будинку в установленому ними порядку.

Для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа (далі - заявник) подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів об'єднання.

Орган державної реєстрації не має права вимагати від заявників подання документів, не передбачених цим Порядком, і несе відповідальність за зберігання реєстраційної справи.

Орган державної реєстрації у місячний термін після надходження необхідних документів вносить дані реєстраційної картки до реєстру та видає свідоцтво про державну реєстрацію об'єднання за зразком згідно з додатком  до цього Порядку.

      Виходячи із критеріїв оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які викладені в ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України  суб’єкти владних повноважень для реалізації своїх функцій повинні діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо, безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігання несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілям, на досягнення цих спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 20 березня 2010 року зібрались 8 власниками квартир АДРЕСА_1  на установчі збори та вирішили створити ОСББ та доручити гр.. ОСОБА_1 надати до Ялтинської міської ради усі необхідні документи для державно реєстрації об’єднання  (а.с. 25).

Але ж, 06 травня 2010 року ОСОБА_1  звернувся до державного реєстратора з проханням провести реєстрацію. В той же день реєстратор повернула йому документи, з роз’ясненням звернутись з цього приводу до Ялтинського виконавчого комітету.

ОСОБА_1 звернувся до юридичної фірми сплатив 3500 гривен за надання юридичних послуг та звернувся до Ялтинського суду з позовом, де оскаржив дії держреєстратора.

Постановою Ялтинського міського суду  від 22 червня 2010 року по справ №2а-5294 в  задоволенні позову     ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Зінзікової Олени Іванівни, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання виконати певні дії було відмовлено. Постанова набрала законної сили.( а.с. 21).

Після чого, 06 липня 2010 року позивач направив поштою документи до виконавчого комітету Ялтинської міської ради  з приводу державної реєстрації об’єднання. Знов уклав договір  з юридичною фірмою №22/110 на надання юридичних послуг за 1000 грн від 08 жовтня 2010 року( а.с. 27-28)

Відповідач – виконавчий комітет Ялтинської міської ради доручив розглянути документи 3-ї особі по справі – підприємству «Ялтажилсервіс», якому делеговані повноваження з підготовки цих питань для розгляду на засіданні виконавчого комітету. Директор підприємства надала відповідь про те, що житловий АДРЕСА_1 складається з трьох літерів (А, Б, В) по даним БТІ м. Ялта – літер Б знаходиться в оренді Ялтинського військомату, тому було рекомендовано житловий будинок, в якому проживають мешканці виділити в окрему адресу і звернутись за реєстрацією. Крім того,  на адресу позивача був направлений відредагований статут та необхідний пакет документів.

Отримання цієї відповіді позивачем не заперечується. Але ж позивач про ці обставини не довів до зібрання, а знову звернувся до суду.

Таким чином, суд оцінивши надані докази, приходить до висновку, що відповідач не проявив бездіяльності, оскільки розглянув документи та надав відповідну відповідь з рекомендаціями.

Суд вважає, що відповідач виконавчий комітет Ялтинської міської ради, як власник  спірних будівель має право за своїм розсудом розпоряджатись майном і заперечення його в частини неможливості передачі окремо розташованої будівлі, в якій розташований міській військомат в утворюване товариство – законні та обґрунтовані.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1, звертаючись до реєстратора, до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, до Ялтинського міського суду, діяв з власної ініціативи, як фізична особа, а не як представник  об’єднання, що утворюється, оскільки зібрання йому не доручало ніяких подібних дій.  А доручало тільки виключно представити до Ялтинської міської ради документи. Він же, діючи не компетентно від свого імені, сплачує  з власної ініціативи різноманітні   юридичні послуги, та  просить стягнути ці суми з відповідача. Суд вважає, ці вимоги незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, як і не підлягають задоволенню вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки суд вважає, що своїми діями моральну шкоду позивачу відповідач не заподіяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 5-7, 8, 24, 25,   Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» , ст. 6 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» , постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11 жовтня 2002 року «Про реалізацію   Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» ,   ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 112, 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

    В адміністративному позові ОСОБА_1 про визнання бездіяльність виконавчого комітету Ялтинської міської ради щодо не здійснення реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська-6» протиправною, зобов’язання виконавчого комітету Ялтинської міської ради здійснити реєстрацію Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська-6» та стягнення з виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1600  (одна тисяча шістсот) гривен та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривен – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного  суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. 186  КАС України .

Суддя