Справа № 2а-  7945                                                                                    

                                                                      2010 рік

            УХВАЛА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010  року  

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А. А.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до Державного комітету України по земельних ресурсах, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АРК, про визнання дій протиправними та скасування висновку,-  

встановив:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати дії  відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення  та акту перевірки додержання вимог земельного законодавства незаконними .  

Розглянувши вказаний адміністративний позов, вважаю, що позивачу необхідно відмовити  у відкритті провадження  в адміністративній справі  з наступних підстав:

Відповідно  до  п. 1  ч. 1  ст.  109  КАС України  суддя  відмовляє  у відкритті  провадження  в адміністративній справі , якщо  заяву  не належить  розглядати  в порядку  адміністративного судочинства.

 Ст. 2 КАС України передбачає захист прав,  свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

20 травня 2010 року посадовою особою держземінспекції Криму складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та у  відповідності зі статтею 256 КУпАП складений протокол № 003144 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 53-1 КУпАП.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, процесуальні дії та порядок їх проведення, розгляд справ про адміністративні правопорушення, визначається  КУпАП.

Порушення земельного законодавства, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 53-1 КУпАП є адміністративним правопорушенням, за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства включає в себе виконання процесуальних дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи та винесення постанови.

Посадова особа держземінспекції АР Крим при складанні акту про порушення та протоколу про адміністративне правопорушення, розгляді адміністративної справі виконувала не звичайні управлінські функції, а вчиняла процесуальні дії у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв’язку із здійсненням суб’єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб’єкти владних повноважень, зокрема, вчинення процесуальних дій.

Провадження у справах про порушення, за які передбачена відповідальність, складання акту та протоколу про адміністративне правопорушення, за які передбачена відповідальність, накладення адміністративних стягнень, здійснюються у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3,17, 109 КАС України ,

УХВАЛИВ:

У відкритті  провадження  в адміністративній справі   за позовною заявою ОСОБА_1  до Державного комітету України по земельних ресурсах, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АРК, про визнання дій протиправними та скасування висновку,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: (підпис) з оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя -                                             Секретар -